Paramotor forum.NL

Het schijnt, dat er te vroeg conclusies getrokken zijn.
De betreffende paramotorvlieger zou in "uncontrolled airspace" gevlogen hebben. In het Nederlands:"ongecontroleerd luchtruim."

De Britse paramotorvliegschooleigenaar en hoofdmoderator van de Britse tegenhanger van ons paramotorforum Simon Westmore heeft hier vandaag via Facebook informatie over gedeeld.
Een aantal reacties op zijn bericht zijn interessant.
Enerzijds wordt aangegeven, dat de betreffende paramotorvlieger niets illegaals gedaan heeft.
Een andere reactie onderschrijft dit, maar er wordt tevens aangegeven, dat de vlieger wellicht niet op de "meest handige plaats" gevlogen heeft. Hij zou in de lijn voor de landingsbaan gevlogen hebben, maar dus wel in ongecontroleerd gebied.

In Nederland is het luchtruim aardig dichtgetimmerd, maar ook hier kunnen vergelijkbare situaties voorkomen. We moeten ons normaal gesproken houden aan een maximum vlieghoogte van 1200ft vanwege de afwezigheid van een transponder. Als deze niet vereist is in het betreffende hoger gelegen luchtruim dan mogen we ook hoger vliegen.

Het zal duidelijk zijn, dat je wel goed op de hoogte moet zijn van de aanwezigheid van mogelijk ander verkeer.

Zelf heb ik jaren geleden een situatie meegemaakt, waarbij ik met een B737 boven de Jura (bergrug ten noorden van Genève) op 7000ft vloog in de nadering naar de luchthaven van Genève. Opeens vloog er een parapenter erg dicht bij me in de buurt. Ik meldde dit aan deze potentieel gevaarlijke situatie aan de verkeersleiding. Het antwoord was, dat de vlieger in klasse E luchtruim vloog en dat dit legaal was. Ik was uiteraard verbaasd, want een parapenter kan net als wij paramotorvliegers een groot vliegtuig niet ontwijken. We moeten voorkomen, dat we in een situatie komen, waarbij een vliegtuig moeten ontwijken.

Vliegen is dus meer dan alleen regels. Goed vliegerschap is uiterst belangrijk.

Hopelijk wordt de situatie in Engeland formeel onderzocht. Dan kunnen we het onafhankelijke leermoment ook vernemen.
Als ik meer lees, dan laat ik het weten.

Veel vliegplezier,

Frank

Oké Frank. Bedankt voor deze uitleg tot zover. we horen het wel bij nieuwe ontwikkelingen...

Gr Evers

Frank,

Moet je je niet afvragen waarom een 737 op 7000 ft in klasse E luchtruim vliegt?
7000 ft is een hele normale hoogte om met je paraglider te vliegen in een berggebied.
Als een aanvliegroute daar dwars door heen gaat is het wachten tot het een keer fout gaat toch?

Groet, Patrick

Het filmpje van Pim baarde terecht een aantal jaren geleden zorgen bij IVW toen er spraken was
dat er 60 nieuwe parpent/delta lierpekken moesten komen.
Er zou niet hoger dan 1200 ft gelierd worden was de insteek van de aanvragers,maar elke lierschool heeft zeker 1100 meter op
zijn trommel en traplieren doe je ook niet tot 360 meter.
Je ziet maar even hoe groot het risico geweest zou zijn als er bij goed weer 60 lierlijnen in de lucht staan.
Het vliegtuigje heeft niets gezien en de lierman en vlieger ook niet,totdat het te laat was.

gr, jacques

Ik vloog laatst in uncontrolled airspace in de buurt van Purmerend op ca 1200 voet. Links van mij kwam de A380 van British Airways op 2000 voet. Geheel gesepareerd, maar wat was dat immense ding dichtbij zeg.
Kreeg geen optater van zijn vortex, iets wat ik 5 minuten ervoor nog wel van een 737 van easyjet kreeg.

Weten waar je vliegt en wat je kunt verwachten is heel belangrijk! Ik weet precies met welke windrichting ik bepaalde grote kisten op mijn koers kan verwachten.

@ Patrick: met de B737 heb ik (regelmatig én met toestemming) door klasse G luchtruim (Engeland) gevlogen.
Dit ging niet standaard, maar je kon door een hoek van de airway af te snijden veel tijdwinst halen.
Dit ging overigens altijd in overleg met een radarcontroller, die overigens slechts advies kon geven. In dat gebied was hij dus geen controller.
Leuke discussies hebben we in de cockpit gehad. De ene vlieger accepteerde het alleen als het prachtig zicht was. Ik accepteerde het dan juist liever niet, maar wel als het potdicht van de bewolking zat. Op dat moment zijn er immers geen VFR vliegers.

Het vervelende in het geval van de 7000ft in klasse E (Genève) was, dat je daar op de zgn. STandard Arrival Route (STAR). Het was gewoon de verplichte route. Het voorval heb ik uiteraard gemeld via een zgn. Air Safety Report.

@Jacques: na de vrijstelling van de verplichting om een luchthavenregeling te hebben (1 juli 2010) mocht er door schermzweeftoestellen en zeilvliegtuigen van IL&T (toen nog IVW) initieel niet hoger dan 500ft (150m) gelierd worden. Op zich wel logisch, maar je kon dan nauwelijks terug komen op de startplek.
Uit piëteit voor onze ongemotoriseerde vrienden laat ik verdere reacties van mijn kant achterwege.

@Martijn: Zelfs op een Airway, waarbij een A380 in tegen gestelde richting 1000ft (300m) boven je of onder je door komt dan is zo'n kist erg groot.

Een verkeersvlieger probeert zoveel mogelijk een zgn. "Continue Daling Nadering" te vliegen. Dat is het meest economisch. Echter, dat lukt niet altijd. Dat heeft weer te maken met de manier waarop de verkeersleider je achter ander verkeer moet zetten. Daardoor zit je soms onwenselijk vroeg op de initiële naderingshoogte van 2000ft. Dat kan soms al op 15-18NM (27-33km) van Schiphol zijn (of de andere grote velden in Nederland).
Soms moet je snel op 2000ft zitten vanwege het gebruik van twee banen die naast elkaar liggen.

Kennis is macht en ken je beperkingen.

Veel vliegplezier,

Frank