Paramotor forum.NL

Registreren kost een minuut. Registration takes one minute.
Het is nu 29 Mrt 2024, 11:14

Alle tijden zijn UTC




Nieuw onderwerp plaatsen Op dit onderwerp reageren  [ 5 berichten ] 
Auteur Bericht
 Titel: 4 vragen m.b.t. het luchtvaartregister
BerichtGeplaatst: 05 Jan 2011, 17:47 
Offline
Zeer actief lid

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:04
Berichten: 131
A)-
Uit het luchtvaartuigregister (zie: http://www.ivw.nl/Images/Jaarcijfers%20van%20het%20register%20(aantal%20en%20samenstelling)%20per%202010-01-01_tcm247-208994.pdf blijkt o.a. dat onder de groep (motor)zweefvliegtuig de configuraties Glider, Pwrd Sailplane - Non-Self-Launching, Pwrd Sailplane - Self-Launching, no TMG en Pwrd Sailplane - Touring Motor Glider vallen.
De paramotor valt in de groep MLA, configuratie Powered Parachute (Paramoteur)
B)-
Zie: http://www.st-ab.nl/wetten/0194_Luchtvaartwet_LVW.htm
Volgens de Luchtvaartwet luidt de definitie van het woord ‘vliegtuigen’:
luchtvaartuigen zwaarder dan lucht en voorzien van een voortstuwingsinrichting.
Zie: http://lexius.nl/wet-luchtvaart/artikel1.1
Artikel 1.1, eerste lid, van de Wet Luchtvaart definieert het woord ‘luchtvaartuig’ als volgt:
toestel, dat in de dampkring kan worden gehouden ten gevolge van krachten, die de lucht daarop uitoefent, anders dan de krachten van de lucht tegen het aardoppervlak.

Hoe luiden de antwoorden op de volgende vragen:
1 - Waarom staan er in het luchtvaartuigregister geen parachutes, paragliders en hanggliders geregistreerd?
2 - Onder welke groep valt de Powered Hangglider?
3 - Wat waren de beweegredenen, cq wat zijn de argumenten om de configuraties Glider en Powered Sailplane tezamen in eenzelfde groep (motor)zweefvliegtuig onder te brengen?
4 - Wat waren de beweegredenen, cq wat zijn de argumenten om de paramotor binnen de groep MLA te plaatsen?

Het ‘waarom’ van de vragen vermeld ik niet. Omdat ik daarmee eventueel sturing zou kunnen geven op antwoorden. ;)

Vast dank voor de antwoorden.


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: 4 vragen m.b.t. het luchtvaartregister
BerichtGeplaatst: 19 Jan 2011, 10:47 
Offline
Zeer actief lid

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:04
Berichten: 131
Gelezen op de KNVvL site: ‘Doorbraak scherm- en zeilvlieglierterreinen’.
http://www.knvvl.nl/actueel/nieuws-archief/nieuws/doorbraak_scherm-_en_zeilvlieglierterreinen

Binnen de categorie ‘zweefvliegtuigen’ valt de ‘powered sailplane – non-self-launching’. In gewoon Nederlands: een zweefvliegtuig met thuisbrenger. Wil men daarmee vliegen dan wordt men omhoog gelierd of gesleept. Na loskoppelen kan motorloos gevlogen worden. Dreigt een niet geplande buitenlanding dan laat de zweefvlieger de thuiskomer uit de romp naar buiten klappen en start de motor. Waarna veilig op het vliegveld geland kan worden.
Voorbeelden van een ‘thuiskomer’:
http://members.home.nl/g.masee/ash/ASH25E-8.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=DP3SD-TrzHA
http://www.youtube.com/watch?v=56yzC5iJd7w&feature=related

Om te kunnen snorvliegen is een paraglider en een motor nodig. Om te kunnen starten (voetstart of trikestart) dient de motor over voldoende vermogen te beschikken. Om ondermeer de rolweerstand te overwinnen. Gebeurt het starten onafhankelijk van derden, dan is men een ‘zelfstarter’ of ‘self-launcher’. Een ‘powered paraglider - self-launching’ dus.
Heeft de motor zo weinig vermogen dat bij de start de rolweerstand niet kan worden overbrugd, dan is, om toch te kunnen vliegen, starthulp in de vorm van lieren of slepen noodzakelijk. Er is dan sprake van ‘powered paraglider - non-self-launching’.
Deze analogie met het zweefvliegtuig is de oorzaak van de vraag of het wel juist is dat de paramotor onder de MLA behoort te vallen. Is het (juridisch) niet juister om de schermvliegers en snorvliegers uitgesplitst naar de configuraties zoals hiervoor vermeld binnen 1 groep ‘(motor)scherm’ onder te brengen?
Tot op heden heb ik 1 argument vernomen waarom de paramotor onder de MLA is ondergebracht. Namelijk, dat was de truc om de snorvliegers uit de ‘illegaliteit’ te kunnen krijgen. Als niet-jurist die zijn afkomst niet verloochent (zweefvliegen) komt me dat gekunsteld en curieus over. Herken ik een rechtsongelijkheid tussen zweefvliegers en scherm-/paramotorvliegers.
Een toelichting was ‘zodra er een motor op je rug zit val je onder de MLA’. Maar hoe zit het dan met een zweefvliegtuig met een motor achter de cockpit op de romp/rug? Waarom valt zoiets onder de (motor)zwevers en niet onder de MLA?
De ontwikkelingen gaan door. Zie het draadje “Electrisch vliegen heeft de toekomst?” op E-Lijn.
http://www.e-lijn.nl/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=001839
Moet ik geloven dat de Razmott 140 geen paramotor is? http://www.youtube.com/watch?v=fz7qu13Gf2Q&feature=player_embedded
En de Flytec E-Drive ook niet? http://flytec.ch/e-drive/e-motor.htm
Als ik dat draadje zo lees bekruipt mij het gevoel dat de huidige overlandschermvliegers met hulpmotor wel eens op termijn paramotorvliegers kunnen gaan worden. Of gaan de paramotorvliegers van nu de motorschermvliegers van de toekomst worden? Een interessante afstudeeropdracht voor een student rechten lijkt me.
Regeren is vooruit zien. Eventueel dat de KNVvL op termijn hier naar wil/gaat kijken.
De kans lijkt me zeer wel aanwezig dat in de toekomst binnen de luchtvaartuigen een nieuwe groep zal kunnen ontstaan. Namelijk het (motor)scherm. Of dat de motorzweefvliegtuigen onder de MLA gaan vallen. Dat zullen de GPL houders met motorzweefaantekening niet leuk vinden. Omdat zij hun PPL dan moeten gaan halen.

Terug naar het begin. Naar de doorbraak scherm- en zeilvlieglierterreinen. Indien een paramotorvlieger ‘underpowered’ gaat schermvliegen laat hij zich tot 150 meter lieren. Start na loskoppelen de motor en maakt zijn motorvlucht van zo’n 1 ½ uur. Hij heeft dan geen last van een Luchthavenregeling. Heeft zich wel te houden aan de Regeling Veilig Gebruik Luchthavens en andere Terreinen (RVGLT). Zijn de procedures voor het verkrijgen van een officieel veld eenvoudiger. Houdt de Taakgroep Snorvliegen meer tijd over voor datgene wat zij waarschijnlijk liever doen. Namelijk vliegen. Maar dan wel eerst de (motor)schermen zoals de (motor)zweefvliegtuigen indelen.

Voor wat het waard is.


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: 4 vragen m.b.t. het luchtvaartregister
BerichtGeplaatst: 19 Jan 2011, 16:47 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Hoi Rutger,

Je laatste opmerking:"voor wat het waard is."
Nou, het is heel veel waard. We zitten al vele jaren in de discussie voor de juiste definiëring van snorvliegen. "We" hoor ik pas sinds 1 1/2 jaar bij hoor. De taakgroep snorvliegen is hier al veel langer mee bezig. Het raakt dus een kern van de zaak.

Even iets herstellen. We zijn geen MLA, maar moeten technisch voldoen aan de eisen, die gesteld zijn aan een MLA. Denk hierbij aan de geluidsnormering en het brandvrije plaatje.

Het niet goede definiëren van snorvliegen door de overheid is een telkens terugkomend probleem. De taakgroep heeft regelmatig voorstellen gedaan om snorvliegen op de juiste manier gedefinieerd te krijgen. Daar is tot op heden inhoudelijk niet op gereageerd.
In oktober 2010 hebben we voor het laatst over de definiëring gesproken bij V&W. V&W (Verkeer en Waterstaat heet trouwens tegenwoordig I&M, Infrastructuur en Milieu). De komende periode zal daar op teruggekomen worden.

Tot zo ver even.

Groetjes,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: 4 vragen m.b.t. het luchtvaartregister
BerichtGeplaatst: 19 Jan 2011, 19:04 
Offline
Zeer actief lid

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 14:13
Berichten: 58
Woonplaats: Bennebroek
Vanuit de paragliding wereld begint er ook serieuze interesse te ontstaan in onze paramotors.
Nou ja, niet zo zeer onze motoren, maar een klein licht electrisch motortje met klapprop, ingebouwd in een normaal paraglidingharnas, die je op hoogte brengt om vervolgens op thermiek verder te vliegen. Dus de door Kruk zo mooi omschreven "overlandschermvliegers met hulpmotor". De ontwikkelingen hierin gaan gestaag door. Het maakt de paragliders die nu in Nederland afhankelijk zijn van lierinstallaties volledig onafhankelijk. (Ik moet zeggen, ook ik kijk daar naar uit! Dan wordt vliegen op de meest thermische momenten, die uren midden op de dag die wij nu angstvallig mijden, maar waar je als paraglider juist op wacht, ook met het motortje weer leuk)
Dit zou wel eens enorm kunnen aanslaan bij de steeds groter wordende groep XC-piloten in Nederland
Op de beurs in Wageningen wordt hier een type van geïntroduceerd.

Wat een chaos gaat dit geven als het niet geregeld is.
De paramotorwereld is goed georganiseerd en er is een goede onderlinge controle. Iedereen is zich bewust van de eieren waar we op lijken te lopen. De paragliders zijn dit zeker niet en willen het, denk ik, ook niet zijn...

...ook dit voor wat het waard is...


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: 4 vragen m.b.t. het luchtvaartregister
BerichtGeplaatst: 26 Jan 2011, 01:36 
Offline
Zeer actief lid

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:04
Berichten: 131
Heb de definities er nog eens op nageslagen. Hier mijn bevindingen.

Zie: http://lexius.nl/luchtverkeersreglement/hoofdstuk1
Art. 1 (Begripsbepalingen) van Hoofdstuk 1 (Algemene bepalingen) van het Luchtverkeersreglement laat ondermeer de volgende definities zien:
schermvliegtuig: zweeftoestel zonder starre hoofdstructuur dat kan worden gedragen en slechts gestart en geland kan worden door gebruik te maken van de benen van de bestuurder;
schermzweeftoestel: ongemotoriseerd schermvliegtuig

Een schermvliegtuig zonder motor is een schermzweeftoestel.
Een schermvliegtuig met motor is dus geen schermzweeftoestel. Wat is dat dan?
Geen zweefvliegtuig. Want dat is een zweeftoestel met vaste vleugel.
Geen zeilvliegtuig. Want zo’n zweeftoestel kent een starre hoofdstructuur.
Blijft dus over een MLA.

Het luchtverkeersreglement kent voorts de volgende definitie:
zeilvliegtuig: zweeftoestel met een starre hoofdstructuur, dat kan worden gedragen en slechts gestart en geland kan worden door gebruik te maken van de benen van de bestuurder;

Een zeilvliegtuig dat voorzien is van een dusdanig zwakke motor dat je evenals een ongemotoriseerd zeilvliegtuig al lopend niet van de grond kunt komen zal wel eens een zeilvliegtuig kunnen blijven.
Heeft de motor een dusdanig vermogen dat al lopend overgegaan kan worden in een vrije vlucht dan is er mijns inziens geen sprake meer van SLECHTS GESTART EN GELAND. Waardoor het of onder een zweefvliegtuig of onder een MLA zal kunnen gaan vallen.

Ook kent de het luchtverkeersreglement de definitie
MLA: MLA als bedoeld in artikel 1 van het Besluit luchtvaartuigen 2008
Artikel 1 van dat Besluit luidt als volgt:
MLA: (Micro Light Aeroplane) land-, amfibie- of watervliegtuig met niet meer dan twee zitplaatsen, een overtreksnelheid die niet hoger is dan 35.1 knopen gecalibreerde luchtsnelheid en een maximum startmassa van niet meer dan:
300 kg voor een landvliegtuig, eenzitter;
450 kg voor een landvliegtuig, tweezitter;
330 kg voor een amfibie- of watervliegtuig, eenzitter, of
495 kg voor een amfibie- of watervliegtuig, tweezitter, mits een micro light die als watervliegtuig en als landvliegtuig gebruikt kan worden binnen beide daarvoor geldende massalimieten valt;

Vrij vertaald komt het er op neer dat de MLA classificatie momenteel als een soort sluitpost of vergaarbak gebruikt kan worden. Waar binnen nieuwe nog niet gedefinieerde lichte luchtvaartuigen ondergebracht worden.

T.b.v. de zweefvliegers kent het luchtverkeersreglement de volgende definities:
zweefvliegtuig: zweeftoestel met een vaste vleugel.
motorzweefvliegtuig: vliegtuig dat bij uitgeschakelde motor de eigenschappen heeft van een zweefvliegtuig;
zweeftoestel: luchtvaartuig, niet zijnde TMG, zwaarder dan lucht, dat hoofdzakelijk in de lucht kan worden gehouden door aërodynamische reactiekrachten en waarvan de vrije vlucht niet afhankelijk is van een motor;
TMG: motorzweefvliegtuig met een integraal gemonteerde niet intrekbare motor en een niet intrekbare propeller, dat in staat is om op eigen kracht op te stijgen en te klimmen (Touring Motor Glider);

Voorwaar een betere classificatie dan die zoals die momenteel t.b.v. het schermvliegen, zeilvliegen en paramotorvliegen geldt.
Regeren is vooruit zien. Gezien het feit dat het opzoeken van grenzen en vervolgens trachten deze te verleggen een menselijke eigenschap is en ontwikkelingen daardoor voortschrijden lijkt het me een goede zaak om t.b.v. het schermvliegen, zeilvliegen en paramotorvliegen een classificatie gelijk aan die van het (motor)zweefvliegtuig te introduceren. Waardoor bijvoorbeeld de classificaties (motor)schermvliegtuig en (motor)zeilvliegtuig kunnen ontstaan.
Bezien vanuit de verschillende vliegsnelheden lijkt me zo’n indeling ook reëel. Lichte motorvliegtuigen, MLA’s en motorzwevers hebben op final een snelheid van tussen de 91 en 149 km/u, zweefvliegtuigen tussen de 75 en 100 km/u en een paramotor van rond de 36 km/u.

Voor wat het waard is. Want ook juridisch ben ik een leek.


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
De berichten weergeven van:  Sorteer op  
Nieuw onderwerp plaatsen Op dit onderwerp reageren  [ 5 berichten ] 

Alle tijden zijn UTC


Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Er zijn geen geregistreerde gebruikers en 13 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Je mag geen bijlagen plaatsen

Ga naar:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertaling door phpBBservice.nl.