Paramotor forum.NL

Registreren kost een minuut. Registration takes one minute.
Het is nu 18 Aug 2018, 16:26
Aangepast zoeken
-------------------- -------------------- ------------------- ------------------- -------------


Alle tijden zijn UTC





Nieuw onderwerp plaatsen Op dit onderwerp reageren  [ 22 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
 Titel: Voortgang overleg moet leiden tot experiment
BerichtGeplaatst: 14 Mei 2011, 09:58 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 973
Woonplaats: Loosdrecht
Beste snorvliegers,

Hoe breng je nieuws over als je eigenlijk nog niet echt nieuws over te brengen hebt. Toch wil ik een poging wagen.

Zoals jullie weten zijn we al een hele tijd in overleg met de overheden om de regelgeving voor de start- en landingsmogelijkheden voor snorvliegen te vereenvoudigen. Op dit moment heb je een aantal mogelijkheden, waaronder de TUG en LHR.
Op dit forum is al voldoende geschreven over waarom dit geen goede oplossingen zijn en waarom de aanvraagprocedures en/of uiteindelijk geboden mogelijkheden/regelgeving niet in verhouding staan tot onze luchtsport.

Voor de duidelijkheid: sinds de invoering van de nieuwe regelgeving per 1 november 2009 is het luchtvaartbeleid van de Rijksoverheid overgedragen naar de provincies. Alle beleid? Nee, maar voor de regelgeving, die voor ons geldt wel.
Inmiddels is gebleken, dat er behoorlijke verschillen kunnen zitten in beleid tussen de provincies. Dat maakt het het overleg extra lastig.

Op 28 april 2011 is er weer overleg geweest bij I&M (DGLM), zeg maar Verkeer en Waterstaat. Zowel de KNVvL (met een vertegenwoordiger van de taakgroep snorvliegen) als vertegenwoordigers van de provincies waren uitgenodigd.
Hoewel er van beide kanten positieve inputs gegeven waren zijn we er met de provincies niet uitgekomen om tot een "passende oplossing" (tekst uit de motie) te komen. We waren van onze kant dan ook erg benieuwd hoe dit gesprek zou gaan verlopen.
Door het vele overleg zijn we wel verder gekomen v.w.b. de beeldvorming over snorvliegen. We hebben het dan over de kleinschaligheid, het daadwerkelijke effect op de omgeving, de eenvoud van de luchtsport, de beperkende weersomstandigheden, etc.

Er is ook duidelijkheid ontstaan over de neveneffecten van aanvraagprocedures. Er is op diverse plaatsen ongewild commotie ontstaan. Zo zijn er bij een aanvraag in de provincie Gelderland meer dan 150 zienswijzen ingediend.

DGLM kwam met een voorstel, dat eenvoudig gezegd een experiment inhoudt, waarbij de gewenste situatie voor een periode op proef uitgeprobeerd gaat worden.
Dit idee is overigens gebaseerd op een veel groter experiment bij de luchthaven Schiphol. Ook daar verliep het overleg dusdanig, dat besloten is de situatie in de praktijk te toetsen. Het ging hier met name over de milieu belasting.

Onze gewenste situatie is vrijgesteld zijn van de verplichting een Luchthavenregeling te hebben. We wensen dezelfde status als de andere drie in de motie genoemde luchtsporten gekregen hebben (ballonvaren, zeil- en schermvliegen).

Zij mogen vliegen vanaf locaties, die uiteraard nog steeds aan bepaalde eisen moeten voldoen, waaronder:
Toestemming van de landeigenaar;
Voldoen aan de eisen gesteld in de RVGLT;
Verklaring van geen bezwaar voor de openbare orde en veiligheid van de betreffende burgemeester;
Niet gelegen in een Natura 2000 gebied.


Inmiddels is er samen met de KNVvL een document met een voorstel opgesteld. Deze week is dit voorstel naar de contactgroep luchtvaart van de provincies verstuurd. Eind deze maand (mei 2011) wordt het voorstel bij de provincies behandeld.

Aangezien het voorstel nog in behandeling is, is het onmogelijk aan te geven hoe we het straks uit gaan voeren. Onze grootste vraag is of de provincies mee willen werken aan dit experiment. Feitelijk hebben ze geen keuze. Het is immers de bedoeling om data te verzamelen, zodat we na een bepaalde looptijd kunnen evalueren of de luchtsport snorvliegen definitief vrijgesteld kan worden van de verplichting een Luchthavenregeling te hebben. Als een provincie meedoet, dan verzamelt het ook data. Omgekeerd niet.

Een aantal zaken zijn wel vrij zeker:
- Deelname door een geselecteerde groep gebrevetteerde snorvliegers (het gaat erom, dat vliegers een locatie alleen gebruiken om op te stijgen, een vlucht te maken en dan weer te landen. Bij vliegscholen kan de omgevingsdruk verhoogd zijn). De intentie is deze groep zo groot mogelijk te maken. De kern is, dat we de praktijk willen uitproberen. Hoe kleiner de groep, hoe minder data. Hoe groter de groep, hoe meer ervaring je opbouwt.
- Deelname beperkt tot voetstarters (voetstarten wordt gezien als de basisvorm van snorvliegen. Het eigenlijke snorvliegen. Er loopt op dit moment een discussie over de hercategorisering van trikes. Al lange tijd wil de overheid (IVW) trikes onder de MLA regelgeving brengen. Inmiddels is gebleken, dat we openstaan voor elkaars voor en tegen argumenten. Mede dus vanwege het nog niet voltooide overleg hierover is besloten het experiment exclusief voor voetstarters te houden).
- Rapportage verplichting door deelnemers.
- Uitgeven van een certificaat, waaruit blijkt, dat de betreffende snorvlieger deelneemt aan het experiment.
- Deelnemers dienen zich te houden aan de gedragscode General Aviation, aangevuld met specifieke snorvliegzaken.

Als we meer informatie hebben, dan zullen we dit uiteraard melden.

Het lijkt misschien stil geweest aan het "front", maar in werkelijkheid is er veel werk verzet. We mogen ook heel erg blij zijn met de rol, die de KNVvL gespeeld heeft. Er is heel veel werk verzet door o.a. de afdeling Operations.

Groetjes,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Voortgang overleg moet leiden tot experiment
BerichtGeplaatst: 10 Jun 2011, 11:11 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 973
Woonplaats: Loosdrecht
Beste snorvliegers en andere geinteresseerden,

Gisteren hebben we (vertegenwoordigers van provincies en KNVvL) weer een overleg gehad in het provinciehuis in Arnhem.
Zoals ik al eerder aangegeven had is de Interprovinciale Contactgroep Luchthavens eind mei bij elkaar gekomen en is ons voorstel voor het experiment besproken. We hebben een afschrift van de bevindingen ontvangen en zijn daar gisteren mee aan de slag gegaan.
Vooraf leek het een moeilijke dag te gaan worden. Echter, gaandeweg het overleg bleek, dat bepaalde essentiele standpunten dicht bij elkaar liggen. Hierdoor is het een vruchtbaar overleg geworden, waarbij de insteek is om daadwerkelijk het experiment, dat uiteindelijk zou moeten leiden tot vrijstelling voor gebrevetteerde voetstarters, uit mogen gaan voeren.

Zo ver is het nog niet. Daar gaan uiteraard nog wat stappen overheen. Zo moet er nog een akkoord komen op het uiteindelijke voorstel.

Stel, dat het inderdaad zover komt, dat we het experiment mogen starten, dan ligt er een grote verantwoordelijkheid op elke deelnemer.
De wens is om de groep zo groot mogelijk te maken, zodat we zoveel mogelijk ervaringen op kunnen doen. Dat is zowel onze wens als de wens van de vertegenwoordigers van de provincies. De uitvoering zal zo dicht mogelijk bij de gewenste situatie (vrijstelling, zoals ballonvaren, schem- en zeilvliegen ook vrijgesteld zijn van de verplichting een luchthavenregeling te hebben) liggen. In mijn vorige bericht (hierboven) staat wat het inhoudt.

Vanuit de KNVvL zullen we dan ook met een informatie en begeleiding komen.

Als we het experiment mogen beginnen, dan hebben we de toekomst zelf helemaal in de hand. Na een periode, vermoedelijk een jaar, zal de balans opgemaakt worden. Feitelijk komt het er dan op neer, dat we eventuele klachten, etc gaan evalueren. Zoals gezegd, we hebben het dan zelf in de hand. Elkaar stimuleren tot gewenst gedrag hoor daar uiteraard ook bij.

Ik heb het al eerder aangegeven. De KNVvL heeft heel veel tijd in onze zaak gestoken en doet dat nog steeds. Als je nog geen lid bent....

Groetjes,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Voortgang overleg moet leiden tot experiment
BerichtGeplaatst: 10 Jun 2011, 14:36 
Offline
Zeer actief lid
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 16 Aug 2009, 15:47
Berichten: 130
Woonplaats: rijssen
Goed bericht Frank,

hopelijk pakt het goed uit.

_________________
kennis is het enige wat zich vermenigvuldigd als je het deelt


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Voortgang overleg moet leiden tot experiment
BerichtGeplaatst: 04 Jul 2011, 07:40 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 973
Woonplaats: Loosdrecht
Beste snorvliegers,

Even een update van waar we staan m.b.t. het experiment voor gebrevetteerde voetstarters.
Eigenlijk heb ik niet veel te melden. Het document waar ik eerder aan refereerde is in gecorrigeerde versie naar de provincies en ter in info naar I&M (Verkeer en Waterstaat) en IVW (inspectie Verkeer en Waterstaat) verstuurd.
Alle 12 provincies moeten dit intern bespreken. Vervolgens komt de uitslag dan bij de secretaris van het overlegorgaan terecht. Deze persoon is inmiddels met vakantie.
Hij heeft aangegeven, dat zijn vakantie niet voor vertraging bij het interne overleg bij de provincies zelf zal zorgen. De zomertijd zal in zijn algemeenheid wel voor een vertraging zorgen.
Ik heb inmiddels geleerd, dat dit soort processen veel tijd kosten. De complexiteit van regelgeving en het feit, dat er zoveel mensen betrokken zijn is hier uiteraard ook debet aan.
Overigens hoeft het allemaal niet zo complex te zijn. De Tweede Kamer heeft zich hierover ook middels een motie uitgesproken. Maar dat wisten jullie al.
We blijven trouwens contact houden met de politiek. We weten immers niet hoe de provincies zullen beslissen.
Erg belangrijk voor de provincies is wie de verantwoordelijkheid voor het experiment draagt. Ik had zelf al aangegeven, dat de hoofd verantwoordelijke te allen tijde de snorvlieger zelf is. Zo is dit bij wet geregeld.

Zodra ik weer nieuws heb meld ik me weer.
Veel plezier met vliegen.

Groetjes,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Voortgang overleg moet leiden tot experiment
BerichtGeplaatst: 11 Okt 2011, 13:42 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 973
Woonplaats: Loosdrecht
Een korte update.

Ongeveer een maand geleden heeft de Interprovinciale Contactgroep Luchthavens (vertegenwoordiging van de provincies, de ICL) ons geinformeerd over de viesie van individuele provincies ten aanzien het te houden experiment. De ICL en KNVvL hadden samen een voorstel gemaakt over hoe het experiment uitgevoerd zou moeten worden.

Het bleek dat:
Geen enkele provincie ziet het experiment echt ziet zitten,
Drie provincies principeel tegen het experiment zijn,
Vijf provincies geen belangstelling hebben deel te nemen aan het experiment,
Vier provincies onder voorwaarden bereid zijn om voor het eigen grondgebied een vrijstellingsregeling op te stellen (al dan niet aan de hand van een interprovinciaal te ontwikkelen voorbeeldregeling), dan wel een sterk vereenvoudigde procedure binnen het RBML-instrumentarium te ontwikkelen.

Er lijkt een opening te zitten bij vier provincies. Zo werd het ook door DGLM (Directoraat Generaal Luchtvaart en Maritiem) gezien.
We hebben echter al een hele ronde achter de rug (meer dan een jaar overleg), waarbij er geen voorstellen gemaakt zijn door de provincies en op ons voorstel inhoudelijk niet gereageerd is. Dit leidde in het begin van 2011 tot een impasse. DGLM kwam toen met het voorstel om de door ons gewenste situatie in de praktijk te toetsen. Acht van de twaalf provincies zeggen hier "nee" tegen. Let wel, het gaat niet om de vrijstelling zelf, maar om een test, waarmee we de gewenste situatie kunnen uitproberen en evalueren.

We hebben binnen de KNVvL goed overleg gehad hoe verder te gaan met deze ontstane situatie. De samenwerking met de ICL was positief. We wilden echt samen naar een oplossing toewerken.

Feitelijk leggen de meeste provincies de opdracht uit de motie de Rouwe/Meeus naast zich neer. Vier provincies lijken mee te willen werken, maar inhoudelijk heeft men nog steeds geen mogelijke oplossing aangedragen.
Het zal duidelijk zijn, dat een verder overleg een minieme kans van slagen zal hebben. En dan alleen voor vier provincies.
Reden om te besluiten de politiek te informeren. Dit lijkt wellicht een vergaande stap. Echter, er is voor snorvliegen geen invulling aan de motie gegeven. De hoofdopdracht was, dat de regering samen met de provincies en de betreffende luchvaartsector tot een "passende oplossing, zoals vrijstelling" te komen.
De kamer zou voor het zomer reces van 2010 geinformeerd moeten worden (2010!).

Op korte termijn is er een inhoudelijk gesprek.

Tot zover weer.
Als er nieuws is, dan meld ik me weer.

Groetjes,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Voortgang overleg moet leiden tot experiment
BerichtGeplaatst: 14 Okt 2011, 11:42 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 973
Woonplaats: Loosdrecht
Hoi Pim,

Bedankt voor je posting.
We zijn nog bezig hoor. Pas als alle kaarten op tafel liggen is het spel uitgespeeld. Ik heb nog kaarten in mijn handen, waaronder troeven. Nog sterker, zojuist nog lekker bezig geweest me voor te bereiden.

Als ik jouw lijstje lees, dan ben ik blij, dat ik dat zelf niet zo onder elkaar gezet heb. Ik zou er droevig van worden. En dat ben ik nog steeds niet. Sommige negatieve ontwikkelingen kunnen ook juist positief werken. Een niet meewerkende/meedenkende provincie is een lastige zo niet onmogelijke gesprekspartner. Een gedeputeerde heeft hierover ooit gezegd, dat de kans erg groot is, dat dit soort gesprekspartners niet serieus genomen zullen worden. Hierbij wil ik wel duidelijk maken, dat de vertegenwoordigers van de provincies waar we mee aan tafel zaten echte doeners en meedenkers zijn. Opvallend was, dat in het gesprek, dat leidde tot het opstellen van de kaders waarbinnen we het experiment uit zouden kunnen voeren, dat we heel dicht bij elkaar stonden. Niet het onderste uit de kan halen en wisselgeld overhouden. Nee, gewoon realistisch en practisch gericht bezig zijn.

Ik besef ook ter dege, dat ik soms wat vaag ben in uitspraken. Dat heeft uiteraard ook te maken met het feit, dat je in overleg bent. Je moet dan immers voorzichtig zijn. Het zou erg onfatsoenlijk zijn als gesprekspartners bepaalde zaken via een andere kant vernemen.

Juist door fatsoenlijk te blijven en er de tijd voor te nemen kun je deel blijven nemen aan het spel. Rammelen aan het hek werkt niet. Het is van belang je telkens goed voor te bereiden en in de huid van de gesprekspartner te kruipen. Je moet er ook telkens positief in blijven zitten.

Over precies een week heb ik mijn volgende afspraak. Daar kijk ik echt naar uit.

Volgens mij is het een mooi vliegweekend in Nederland. Zelf zit ik nu in Calgary waar het op dit moment nog pikkedonker is. Het is al 13.35u Nederlandse tijd (8 uur tijdsverschil). Over een uurtje kan ik eindelijk ontbijten.
Nou ja, mijn scherm is op de terugweg van Swing voor de tweejaarlijkse controle. Ik zou dus toch niet hebben kunnen vliegen. Ik kreeg al bericht dat alles goed was op één lijn na. Die is volledig vervangen. Niet voor niets dus zo'n "APK"! Safety first!

Groetjes en veel vliegplezier,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Voortgang overleg moet leiden tot experiment
BerichtGeplaatst: 26 Okt 2011, 15:59 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 973
Woonplaats: Loosdrecht
Beste forumlezers,

In mijn vorige bericht schreef ik, dat we nog kaarten in onze handen hebben en dat ik me aan het voorbereiden was op een volgende stap.
Voor de invoering van de nieuwe Wet luchtvaart, waar de RBML en meerdere regelingen onder vallen, waren we (KNVvL en leden uit de taakgroep snorvliegen) al bezig om de overheid duidelijk te maken, dat er knelpunten zullen gaan komen.
Zij die al wat langer op het forum zitten hebben het allemaal wel gevolgd.
De politiek heeft zich ook in de situatie gemengd. Op 24 maart 2010 is er een motie ingediend in de Tweede Kamer. Deze is ook aangenomen. Er werd om een "passende oplossing, zoals vrijstelling" gevraagd voor vier luchtsporten, waaronder snorvliegen.

Per 1 juli 2010 waren vrije ballonnen, schermzweeftoestellen en zeilvliegtuigen vrijgesteld van de verplichting een luchthavenregeling te hebben.

Hieronder twee brieven. Verder in deze update wordt er naar verwezen.





Er moet door de vrijgestelde luchtsporten voldaan worden aan het volgende:
1. Toestemming eigenaar land.
2. Voldoen aan de RVGLT (Regeling Veilig Gebruik Luchthavens en andere Terreinen )
Hoofdstuk 3, paragraaf 5, artikel 26. Dit gaat over "gemotoriseerd schermvliegen".
3. Verklaring van geen bezwaar van de burgemeester i.v.m. de openbare orde en veiligheid.

Wat stond er nog meer in de motie:

O.a., dat de luchtvaarsector samen met de provincies tot de passende oplossing moest komen
Sinds de zomer van 2010 zijn we met de provincies en DGLM (onderdeel van V&W, dat sinds de nieuwe regering I&M, Infrastructuur & Milieu, heet.

We zijn eerst bezig geweest om tot een passende oplossing te komen. Helaas is er geen enkel voorstel van de provincies gekomen en is op ons voorstel inhoudelijk niet gereageerd. We kwamen in een impasse terecht.
Vervolgens heeft DGLM het experiment voorgesteld, waar ik eerder over geschreven heb. Samen met de vertegenwoordigers van de provincies hebben we een voorstel gemaakt hoe we het experiment willen uitvoeren. Deze brief is naar de provincies gestuurd (begin juni 2011). Begin september hadden we (eindelijk) alle antwoorden binnen.
In de vorige berichten kun je de antwoorden lezen.
De samenwerking met de "Interprovinciale Contactgroep Luchthavens" (vertegenwoordigers van de provincies) was overigens zeer positief. Zeker op het eind toen we samen geschreven hadden aan de kaders van het experiment.

De conclusie, die getrokken moest worden was, dat 8 van de 12 provincies op voorhand niet geïnteresseerd zijn in de lering, die we uit een experiment kunnen trekken. Vier provincies bieden een mogelijke opening. Enerzijds zal een experiment in vier provincies waarschijnlijk te weinig data opleveren om er beleid op te gaan voeren. Anderzijds hebben 8 provincies de deur al op slot gedaan.

Minister Eurlings had in een brief aan de Tweede Kamer geschreven, dat we tot 1 november 2010 de tijd hadden en deze tijd ook moeten nemen om tot een goede oplossing te komen. We zijn inmiddels bijna een jaar na deze “einddatum”.

Samen met de KNVvL is besloten om de Tweede Kamer in te lichten over de situatie en te vragen om de motie ook uitgevoerd te krijgen voor snorvliegen (schermvliegen). Het gaat nu dus niet meer om het zoeken naar een oplossing met de provincies, maar om het verkrijgen van de vrijstelling, zoals die ook verleend is aan de andere drie luchtsporten. Overigens geven we wel antwoord op en oplossingen voor de in de brieven genoemde punten. Op die manier zou het samen met de politiek mogelijk moeten zijn tot een goede oplossing te komen.

Afgelopen vrijdagmiddag heb ik een klein half uur gesproken met een lid van deTweede Kamer (VVD). Tevens had ik een tweede Tweede Kamerlid (CDA) per email geïnformeerd.
Het gesprek is goed verlopen. Inhoudelijk zal ik verder nog niet ingaan op de materie. Dat wordt te uitgebreid. Ze heeft beloofd de zaak op te pakken.

Een paar kanttekeningen:
Er zijn formele brieven verstuurd naar de Tweede Kamer (de links naar deze brieven staan aan het begin van dit bericht. De eerste was van Minister Eurlings ten tijde van het verlenen van de vrijstelling (1 juli 2010). De tweede van Staatssecretaris Atsma (27 juni 2011). Deze brief werd verstuurd om de Tweede Kamer in te lichten over het te houden experiment. Er werd toen van uitgegaan, dat we het experiment zouden kunnen beginnen en dat daarmee een passende oplossing slechts een kwestie van tijd zou zijn. De werkelijkheid is nu anders.

In de brieven stonden een aantal punten, die aangaven, waarom we de vrijstelling op dat moment (nog) niet konden krijgen:

1. We stonden niet in de BIGNAL en daardoor waren we voor de invoering van de Wet luchtvaart niet vrijgesteld.
2. We hebben een motor en die produceert geluid. Op plaatsen waar sprake is van intensief grondgebruik kan er overlast ontstaan.
3. Er was de nodige discussie over soorten schermvliegtuigen.

Een kernpunt was verder, dat er wederzijdse belangen zijn.

Bovenstaande punten (o.a., uiteraard meer) waren de kern van het gesprek met het TK lid. De knelpunten heb ik of uit kunnen leggen of op kunnen lossen. Daarmee zou de weg vrijgemaakt kunnen zijn om ook ons de vrijstelling te verlenen, zoals die ook aan de drie andere luchtsporten verleend is.

T.a.v. de BIGNAL. Bij de invoering van de Wet luchtvaart zouden we een vergelijkbare status krijgen als de drie andere luchtsporten.
Uiteraard heb ik rekening gehouden met de in de brieven genoemde punten. Het gaat dan met name over het intensieve grondgebruik, dat kan leiden tot omgevingsgeluid (overlast) en de discussie over de soorten schermvliegtuigen.
Bij een Algemene Maatregel Van Bestuur (AMVB) kan de minister extra voorwaarden stellen. Om het geluidsprobleem op te lossen heb ik voorgesteld de gewenste vrijstelling alleen voor PGL gebrevetteerde vliegers te laten gelden. Cursisten moet in de buurt van een locatie blijven en kunnen daardoor voor overlast zorgen. Een gebrevetteerde vlieger blijft niet bij het veld “hangen”.
Ik besef, dat dit een groot probleem, vlieglocaties voor scholen, niet oplost. Andersom is het niet aanvaardbaar voor de overheid. We hebben immers te maken met "wederzijdse belangen". Ik heb tevens aangegeven, dat een vliegschool op dit moment erg druk bezig is om op een bestaande locatie, waar niet gebruikte motorvliegbewegingen beschikbaar zijn (of beter gezegd, beschikbaar zouden moeten zijn). Hiermee tonen we aan, dat we vanuit de sector pro-actief bezig zijn met het zoeken naar oplossingen.

Schermvliegtuigen. Volgens het luchtverkeersreglement:
o schermvliegtuig: zweeftoestel zonder starre hoofdstructuur dat kan worden gedragen en slechts gestart en geland kan worden door gebruik te maken van de benen van de bestuurder;
o schermzweeftoestel: ongemotoriseerd schermvliegtuig.

Trikes
De wet kent (schermvlieg) trikes niet. IVW wil trikes onder de MLA’s laten vallen. Je zou dan ook een RPL (Recreational Pilot License) moeten hebben. Ik heb de situatie met het bestuur van gemotoriseerd vliegen van de KNVvL besproken. Ook zij is van mening, dat trikes niet bij MLA’s horen. De indeling en het RPL heeft nauwelijks een toegevoegde waarde t.a.v. schermvliegen of daarmee verwante luchtsporten.
De ontwikkelingen bij EASA worden hierbij zeer nauw gevolgd. Er ligt zelfs een voorstel om de definitie van “vliegtuig” aan te passen en het op die manier mogelijk te maken trikes onder MLA’s te laten vallen. Het is een uiterst vreemde situatie, die ook ver van de werkelijkheid ligt. Er was overigens afgesproken, dat we t.a.v. de trikes wachten tot wat EASA gaat doen.

De gesprekken, die ik hierover gehad heb zijn te kenmerken als inhoudelijk lastig. Het lijkt net of de partijen niet over hetzelfde onderwerp praten.
De vrijstelling wordt dus gevraagd voor “schermvliegtuigen”. Dat betekent dus voor voetstarters. Voor de duidelijkheid, er is hier geen keuze.

Wordt vervolgd,

Groetjes en veel plezier met vliegen,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Voortgang overleg moet leiden tot experiment
BerichtGeplaatst: 26 Okt 2011, 18:35 
Offline
Zeer actief lid
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 18:41
Berichten: 1233
Super Frank hoe je eigen weer inzet voor de soepele wetgeving. we wachten het af hoe het zich verder ontwikkeld.. :D

_________________
Afbeelding
"Vriesairteam"


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Voortgang overleg moet leiden tot experiment
BerichtGeplaatst: 26 Okt 2011, 19:00 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 973
Woonplaats: Loosdrecht
Hoi Bert,

Bedankt wederom voor je mooie woorden.

Even een kleine correctie. Gaat nergens over hoor, maar het gaat even om de gevoelswaarde. Voel je dus ook niet aangevallen hoor, integendeel.
We zijn juist op zoek naar een realistische wetgeving, waarbij iedereen beter van wordt.

Zorgpunten voor iedereen zijn veiligheid, openbare orde en acceptatie.

De veiligheid wordt enerzijds geborgd door de RVGLT (vliegveiligheid), anderzijds wordt de dagelijkse veiligheid voor mens en dier op de grond geborgd door de verklaring van geen bezwaar van de burgemeester.
Een derde punt is "acceptatie". Dit laatste heeft alle te maken met geluidsproductie.
Hiermee regel je de overgang van de grond naar de minimum vlieghoogte van 150m. Daarboven val je onder het Luchtverkeersreglement.
Met het "acceptatie" punt regel je ook de omgevingsdruk bij een vlieglokatie. Zuiver juridisch kan men niet klagen over overvlieg geluidsproductie. Je vliegt immers net als een Cessna in het luchtruim. Toch zijn we van mening, dat onze langzame vliegsnelheid en het bij het veld blijven hangen tot ongewenste situaties kan leiden. Ook hier een realistische keuze in het vrijstellingsverzoek.
Zo zal ik voor de Ginkelse heide volgende jaar wederom een TUG aanvraag indienen, ongeacht of we een vrijstelling krijgen of niet.
De Ginkelse heide ligt van de ene kant in een Natura 2000 gebied en van de andere kant vliegen er heel veel paramotors. Reden om de situatie te overleggen met de overheid en formeel via de vigerende wetgeving toestemming te vragen. In dit geval een TUG. Op die manier hebben we "samen de toekomst".

Als bovenstaande geregeld is, dan heb je echt alles geborgd. Meer is er niet nodig. Geen ingewikkelde langdurige procedures. Gewoon verantwoord snorvliegen.

Het woord "soepele" zou ik dus willen vervangen door "realistische" :roll:

Nogmaals, het gaat even om de juiste "setting". Wellicht lees ik de laatste tijd te veel in wetsartikelen, etc..... :lol:
Ik moest maar eens gaan vliegen en genieten!

Groetjes en veel vliegplezier,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Voortgang overleg moet leiden tot experiment
BerichtGeplaatst: 26 Okt 2011, 19:16 
Offline
Zeer actief lid
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 18:41
Berichten: 1233
Helemaal duidelijk Frank.. :mrgreen:

_________________
Afbeelding
"Vriesairteam"


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
De berichten weergeven van:  Sorteer op  
Nieuw onderwerp plaatsen Op dit onderwerp reageren  [ 22 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende


Alle tijden zijn UTC


Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Er zijn geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Je mag geen bijlagen plaatsen

Ga naar:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertaling door phpBBservice.nl.