Paramotor forum.NL

Registreren kost een minuut. Registration takes one minute.
Het is nu 28 Mrt 2024, 20:17

Alle tijden zijn UTC




Nieuw onderwerp plaatsen Op dit onderwerp reageren  [ 30 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
 Titel: Re: Overleg vanaf 2012
BerichtGeplaatst: 19 Feb 2012, 22:20 
Offline
Zeer actief lid
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 12:36
Berichten: 549
Woonplaats: Oosterbeek
Frank,
Waarom zijn wij er nooit in opgenomen,kan men dit de KNVvL verwijten,ik vermoed
ook dat zij ons even vergeten waren tijdens eventuele onderhandeling als die er al geweest zijn.
En bij de overheid zijn we toch al helemaal een verloren ondergeschoven kindje.
Twee jaar gedogen,met meer mogenlijkheden voor spreiding,en wij ons netjes naar
behoren gedragen en zo min mogenlijk overlast bezorgen,dan zijn ze ons weer zo vergeten
en kunnen ze zich weer op belangrijkkere dingen concentreren :?

GTR,Jacques

_________________
Afbeelding

Paramotorclub Holland

Tel: +31.(0)6.54632090



Skype Me™! Afbeelding



Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Overleg vanaf 2012
BerichtGeplaatst: 20 Feb 2012, 23:58 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Hoi Jacques,

Het is zeer zeker niet de KNVvL te verwijten.
Waar is het fout gegaan? IVW heeft altijd aangegeven, naar eigen zeggen, dat snorvliegtrikes MLA's zijn.
Wettelijk is dit niet mogelijk. Een MLA is volgens de wet een vliegtuig en die heeft volgens de definitie een starre hoofdconstructie. Wij hebben die niet.
IVW wilde daarom de definitie van vliegtuig aanpassen, zodat trikes MLA's konden worden.
Een uiterst bizarre gedachtenkronkel van de betreffende functionaris.
De jurist, die ook aan tafel zat leek het handiger om het op deze manier op te lossen, dan om de Wet luchtvaart aan te passen met nieuwe definities. Ook uiterst bizar.
De discussie ging tijdens dit overleg echt nergens over, waarop besloten werd te wachten op de Europese overkoepelende EASA regelgeving. Die lijkt er voorlopig niet te komen. We vallen onder Annex II, de vergaarbak van bepaalde kleine luchtvaart.

Eigenlijk is het dus terug te leiden op onwil van de overheid om een bepaalde tak van luchtsport goed te borgen in de wet.
Ik heb met hele kromme tenen bij dit overleg gezeten. Zonde van mijn tijd.

Groetjes,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Overleg vanaf 2012
BerichtGeplaatst: 21 Feb 2012, 16:26 
Offline
Zeer actief lid
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 12:26
Berichten: 206
Woonplaats: Purmerend
Probleem waar we mee te maken hadden was het feit dat juridisch het niet mogelijk was dat het snorvliegen gelegaliseerd was. Feit dat er in de regeling MLA iets stond dat verboden werd, dat voor de wet niet eens bestond was al raar genoeg.
Pas met de nieuwe wet die in 2010 effectief is geworden is er een juridische basis voor onze sport. Indien we voor die tijd naar een rechter waren gegaan, dan had die naar de stukken gekeken en ons de vraag gesteld :” U bestaat voor de wet niet, maar u wilt meer bevoegdheden om te vliegen, terwijl u op basis van de wet aan de grond moet blijven!” Indien we die weg waren ingeslagen stonden we per direct aan de grond en kon niemand meer ‘legaal’ meer vliegen.

Na de verandering van 2010 was de enige optie om in overleg te blijven met de overheid want zoals eerder genoemd in andere lijntjes, je kunt niet naar een rechter gaan zonder bewijsstukken en die moet je opbouwen in de loop der jaren.

Het klinkt allemaal makkelijk om de wet even aan te laten passen, en de mening over te brengen dat snorvliegen niets voorstelt en dat ze daar in Den Haag niet zo moeilijk moeten doen. Feit is dat de hele wetgevende macht en controlerende macht binnen de luchtvaart te nauw met elkaar waren verbonden en dat er geen scheidslijn meer was. Wat in de ogen van de controlerende macht niet kon, werd als wetgevende macht verzonnen. Er lagen geen stukken, maar vervolgens moest je wel met dezelfde mensen om tafel om iets te kunnen veranderen. Dat was niet mogelijk.

Eerst moet de hele gang van zaken binnen de luchtvaart op de schop en je moet wel realistisch blijven dat dit met 200 snorvliegertjes echt niet gaat lukken. We zijn veel te klein om echt iets in de waagschaal te kunnen leggen en we moeten blij zijn, dat we ondanks dat we klein zijn serieus genomen worden en dat er met ons direct gesproken wordt. Aan de andere kant moeten we ons geen illusies maken dat wij de wereld kunnen veranderen naar onze wensen.

De beste mogelijkheid die men heeft om te kunnen vliegen en blijven vliegen is om zich per gebied te organiseren en een locatie te zoeken waar men met meerdere mensen kan vliegen. Indien je dat hebt, prijs je dan gelukkig en nog gelukkiger indien je steeds een klein stukje erbij krijgt.

Voor een ieder: wees realistisch!


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Overleg vanaf 2012
BerichtGeplaatst: 08 Mrt 2012, 20:16 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Beste snorvliegers,

Bij deze weer even een korte update.
Zoals ik al geschreven had zouden we proberen via de vier meedenkende provincies tot een soort oplossing kunnen komen. De secretaris van de werkgroep (Interprovinciale Contactgroep Luchthavens) had ideeën en zou deze bespreken met de andere provincies. Hij zou een concept memo schrijven en deze maar mij (KNVvL) toesturen. Dit ging wat vertraagd, maar beloofd was om dit in de week na carnaval te doen.
Dit is niet gebeurd. Bewust heb ik hem wat langer de tijd gegeven. Er zullen immers meer zaken op zijn agenda staan naast Snorvliegen.

Afgelopen maandag heb ik wederom contact opgenomen en de secretaris gaf aan, dat hij bezig was met de memo. Deze zou echter deze week niet af komen. Vanwege afwezigheid zou het nog minimaal tot over twee weken duren. Praktisch gezien langer. Er werd beloofd, dat ik voor eind maart meer zou horen over de inhoud van de concept memo.
Ik wilde graag een tipje van de sluier opgelicht zien waar de mogelijkheden in gevonden zouden kunnen worden.
Het was voor hem niet mogelijk dit te doen.
Ik was onaangenaam verrast en heb dit ook geuit.

Bovenstaande was voor mij een directe aanleiding om contact te zoeken met een hoofd bestuurslid van de KNVvL. De situatie hebben we besproken en het is inmiddels intern ook verder overlegd.
We zullen wachten tot eind maart. We hebben dan nl. ook meerdere opties.
Vanwege de gevoeligheden, die deze situatie met zich mee kan brengen wil ik hier even bij laten.
Van belang is wel om te melden, dat ik me wederom zeer gesteund voel door de KNVvL.
Het lijkt stil aan het front, maar niets is minder waar.

Groetjes,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Overleg vanaf 2012
BerichtGeplaatst: 04 Apr 2012, 14:04 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Wederom een korte update:

Op 12 april a.s. komen de vier provincies, die ons welwillend zijn (Groningen, Zuid-Holland, Noord-Brabant en Gelderland) samen om de start- en landingsproblematiek te bespreken.
Het heeft lang geduurd, voordat deze afspraak gemaakt werd. Dat had mede te maken met het feit, dat er een nieuwe secretaris van de Interprovinciale Contactgroep Luchthavens is, die zich in moest lezen.
In januari 2012 (eigenlijk al in november 2011) was er bij een RBML overleg afgesproken, dat we samen aan tafel zouden gaan. De wens is toch, dat de ICL eerst samen aan tafel gaat.

Hoewel ik geen idee heb welke richting men in wil gaan is het wel duidelijk, dat er mogelijkheden gezocht worden in een sterk vereenvoudigde aanvraagprocedure (vergelijkbaar met een TUG) en in de uitvoering met meer mogelijkheden.
Op 3 december 2010 hebben we bij de ICL een zgn. SnorVliegRegeling (SVR) voorgesteld. Deze zou de (gebrevetteerde) snorvlieger een quotum geven, dat hij/zij op kan vliegen. Uitgaande van 12 dagen per jaar en 12 vluchten per dag zou dit neerkomen op een quotum van 144 vluchten (afgerond: 150 vluchten). Vlieg je per dag minder, dan zou je dus op meer dagen mogen vliegen. Hiermee wordt er een combinatie gevonden dus de belangen van de snorvlieger, Wet milieubeheer (basis van de TUG) en de knelpunten, die opgebracht zijn door de provincies.
Dit voorstel is een landelijk voorstel, waarbij er dus een aanpassing van de RBML nodig. Het kan niet zo zijn, dat het in slechts vier provincies ingevoerd zou gaan worden. Dat is geen optie voor ons.
De secretaris vond de SVR interessant en ziet aanknopingspunten.

I&M (DGLM) wil nog steeds, dat we het experiment op gaan starten. Ook daar ben ik nog steeds een voorstander van. We kunnen dan immers ons gewenste situatie in de praktijk toesten. Aansluitend kunnen dan na een evaluatie afspraken gemaakt worden. Het is dan echter wel van belang, dat de acht overige provincies zich aansluiten. In augustus/september 2011 hebben deze acht provincies om diverse redenen uitgesproken het experiment niet te zien zitten. De beweegredenen zaten tussen principieel tegen zijn en geen mankracht voor begeleiding vrij te willen/kunnen maken. Een aantal provincies gaf aan de uitslag van het experiment niet te zullen respecteren (de uitslag zou het standpunt niet veranderen).
Daarmee lijkt het starten van een experiment vrij zinloos. Ik heb de secretaris dan ook gevraagd om bij alle 12 provincies te inventariseren wat op dit moment het draagvlak is.
Ik heb tevens contact opgenomen met DGLM (onderdeel van I&M). Ook met de KNVvL houd ik direct contact.

Verder heb ik duidelijk gemaakt, dat het in de huidige regelgeving zeer lastig en voor sommige scholen onmogelijk is om op een veilige, verantwoorde en volledig legale manier snorvliegers op te leiden.

To be continued...

Frank

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Overleg vanaf 2012
BerichtGeplaatst: 04 Apr 2012, 15:30 
Offline
Zeer actief lid
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 12:36
Berichten: 549
Woonplaats: Oosterbeek
Fank bedankt voor je inzet :!:

Maar we zullen het toch echt op een andere manier moeten aanpakken,nu geven we onze lokatie's op
waar we vliegen en zullen we op kinderlijke wijze op onze vinger getikt worden door amtenaren en tegenstanders
die ondertussen ook van de hoet en de rand weten.
Met een beetje mazzel heb ik binnen een week twee lokatie's waar ik twaalf dagen mag komen :( hoe moet ik daar twintig
leerlingen opleiden,(veillig) dan wel te verstaan.
Er is geen onderhandeling mogenlijk voor scholen,de heren zijn geprogameerd en kunnen niet anders als hun regeltjes naleven.
Ik wil dan ook een ieder oproepen geen Tug's meer aan te vragen en het gewoon onderling met de landeigenaar te regelen.
Dat neemt niet weg,dat we er voor moeten zorgen dat we NETJES,met zo MINMOGENLIJK overlast zullen moeten opereren :!:
Mijn moeder zij vroeger; Het zijn sterke benen die de weelde dragen kunnen.
Ik laat me niet van me weg duwen, en zal voor de rechter kenbaar maken dat het de overheid is en was die deze sport onveillig maakt
met zijn betutelende regeltjes,ik geloof in hoe ik het doe en hoe het zou moeten in de toekomst ;)
Vroeger was alles beter :mrgreen: :mrgreen:

Gr, jacques

_________________
Afbeelding

Paramotorclub Holland

Tel: +31.(0)6.54632090



Skype Me™! Afbeelding



Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Overleg vanaf 2012
BerichtGeplaatst: 16 Apr 2012, 19:43 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Beste Snorvliegers,

Wederom een update.

Afgelopen 12 april heb ik in het provinciehuis in Arnhem overleg gehad met de vier welwillende provincies (Gelderland, Groningen, Zuid-Holland en Noord-Brabant). Het was in eerste instantie niet de bedoeling, dat ik uitgenodigd zou worden. Men wilde eerst intern overleggen.
Ik was verheugd, dat ik er toch bij kon zijn.

DGLM (I&M) had er op aangedrongen om het experiment met de vier provincies op te starten. Zelf had ik daar een heel hard hoofd in. De overige acht provincies hadden immers in september 2011 aangegeven de uitslag van een eventueel experiment niet te respecteren. Dan heeft een experiment geen zin.
Binnen vijf minuten was er afgelopen donderdag overeenstemming, dat een experiment geen zin had.

De (nieuwe) secretaris van de ICL zag mogelijkheden in de eerder (3 dec 2010) voorgestelde SnorVliegRegeling (SVR).
We hebben (zoals gewoonlijk) weer over allerlei knelpunten, oplossingen, mogelijkheden, wensen, etc gesproken. Hoewel het hele overleg erg lang duurt heeft het ook voordelen. De heren waar ik mee aan tafel zit krijgen ook steeds meer ervaring met snorvliegen. Zo blijkt, dat behoudens een aantal locaties er weinig tot geen klachten blijken te zijn.
De klachten die binnenkomen hebben voornamelijk te maken met concentraties van vliegbewegingen en ongewenste acties als te laag vliegen.
Hoewel er geen sprake is van een experiment zorgt de huidige lerende werking juist voor datgene wat we met het experiment beoogd hadden.
We zijn er nog niet hoor. Het feit, dat we overtuigd zijn van de mogelijkheden betekent niet, dat die mogelijkheden morgen praktijk zijn.
Een goed voorbeeld van een lastig onderwerp zijn de trikes. IL&T (voorheen IVW) ziet trikes als MLA's met alle gevolgen van dien. Ik heb wederom duidelijk proberen uit te leggen waarom dit niet klopt en ook onmogelijk is. Tevens ook uitgelegd, dat er diverse soorten trikes bestaan, waarbij de lichtste niet meer is dan een soort rollator. Vergeef me het woord, maar soms wil je op een bepaalde manier aangeven, dat het geen Formule 1 auto's zijn.
In de geest van de motie was men voor de passende oplossing uitgegaan van voetstarters. De ontwikkeling heeft echter niet stilgestaan.

Ook is men terughoudend v.w.b. de scholen. Die geven een omgevingsdruk. Ik heb duidelijk aangeven, dat er mogelijkheden zijn en dat er ook actief naar oplossingen gezocht wordt. Bepaalde locaties werden zelfs als positief gezien, maar door de huidige regelgeving (natuur) niet gebruikt kunnen worden vanwege het beleid van de betreffende provincie(s).
Ik heb ook duidelijk aangegeven, dat het behoudens een paar locaties in Nederland niet mogelijk is cursisten goed, veilig en m.n. legaal op te leiden.

Opvallend was verder het belang van handhaving. We vliegen met een registratie, dus dat zou in mijn ogen niet zo'n groot probleem moeten zijn.
Ik heb ook aangeven, dat er een actieve samenwerking is met de KLPD.

De secretaris gaat zo spoedig mogelijk een voorstel doen. Ik heb uiteraard een heel stuk voor hem voorbereid in de hoop, dat hij dit over neemt.
De kern van mijn voorstel is gebaseerd op de TUG, maar dan met veel meer mogelijkheden. De basis is 150 vluchten per jaar per locatie zonder een dagen limiet en voor gebrevetteerde vliegers. Je vliegt dus een quotum op. 95% van de vliegers kunnen hier mee uit de voeten. Ik heb tevens mogelijkheden voor het verkrijgen van een terrein voor meer vluchten en scholen opgenomen. Een integraal voorstel dus.
Op 26 april 2012 is er een overleg van de hele Interprovinciale Contactgroep Luchthavens. Het is de intentie van de secretaris om dan een passende oplossing te kunnen bespreken.

Tot zover weer.

Groetjes en veel vliegplezier,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Overleg vanaf 2012
BerichtGeplaatst: 17 Apr 2012, 08:40 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Hoi Jacques,

Bedankt voor je reactie.
Het geeft maar weer eens aan hoe lang we al bezig zijn.

De RBML had oplossingen moeten bieden voor o.a. luchtsporten, zoals snorvliegen.
Bij de invoering van de RBML heeft de Rijksoverheid de verantwoordelijkheden (beleid) voor luchtvaart zo veel mogelijk gedereguleerd naar lagere overheden. Dat zijn de provincies geworden.
De provincies waren niet goed voorbereid op deze taak. Een bijkomend probleem is, dat er vooral milieu ambtenaren op luchtvaart gezet zijn. Deze dames en heren proberen hun werk zo goed mogelijk te doen. Ik zou zelfs willen zeggen, beter dan de personen die het daadwerkelijke beleid maken.
De uitvoerende ambtenaren willen echt met ons meedenken en werken. Dat is me inmiddels wel duidelijk geworden. In de afgelopen periode hebben ook zij veel geleerd van luchtsporten. Van belang is, dat we allemaal ambassadeur van onze luchtsport zijn. Een goed voorbeeld is hoe jij zelf actief bezig bent om de geluidsproductie met technische middelen terug te dringen. Dat is aantoonbaar en wordt enthousiast ontvangen door de heren waar ik vorige week mee aan tafel zat. Er werd door één van hen ook zeer terecht gereageerd, dat het voor de sector ook lastig is om geluidsbeperkende maatregelen door te voeren. Een wijziging aan een snorvliegtuigmotor moet immers goedgekeurd worden door de minister (zie verlenging S-BVL). Ik heb duidelijk aangegeven, dat je direct samenwerkt met de fabriek.

Vroeger had je één Rijksoverheid, die het bepaalde. Dan kon je linksom of rechtsom.
Nu heb je 12 provincies met 12 aparte luchtvaartnota's. Dus 12 beleidsvisies. Dan heb je dus nog het spanningsveld tussen de ambtenaren, die echt met ons mee willen werken en denken en de daadwerkelijke beleidsmakers. Wij schommelen daar tussen in.
Tegen deze stroom in wil ik een gezonde landelijke regeling voor snorvliegen, waarbij we allemaal op een normale manier met respect naar de omgeving en het milieu kunnen vliegen, cursisten goed en veilig opgeleid kunnen worden en ontwikkelingen niet tegen gehouden worden.

Door telkens maar uit te blijven leggen en door te zetten komt er (als we allemaal onze stinkende best doen) een beeld, dat snorvliegen geen zure melk bij koeien veroorzaakt, zoals men vergelijkbaar in 1839 dacht bij de opening van de eerste spoorverbinding in Nederland.

Sinds vandaag publiceer ik ook via Twitter. Mijn eerste tweets zijn geretweet door de KNVvL.
In het begin was ik zeer terughoudend met het publiceren van waar we mee bezig zijn. Die visie laat ik nu steeds meer los.
Ik vond het op machtsmisbruik lijken als je tussentijds met informatie kwam waar de andere partij geen invloed op had. Dat zou dus eerder schade dan voordeel opleveren. Ik wil te allen tijde 100% fatsoenlijk blijven.
Met Twitter wil ik via de sociale media onze luchtsport op de kaart zetten.

Laat ik deze posting afsluiten met een anecdote.
In de provinciale luchtvaartnota's wordt, zover ik na heb kunnen gaan, veel gerefereerd aan natuur, stiltegebieden, etc. Vliegtuigen zouden significante verstoringen te weeg brengen.
In dierentuinen worden dieren actief gemaakt door het eten niet op een dienblaadje te serveren. Ze moeten er naar gaan zoeken.
Dieren kunnen nog actiever gemaakt worden door ze juist zo nu en dan te laten schrikken. Een Kieviet is heel slim, als je hem verstoord, dan doet hij net alsof hij op een andere plaats op zijn nest gaat zitten. Als je hem niet meer verstoord, dan zal dit natuurlijke gedrag kunnen verdwijnen.
Het gedrag van dieren kan bij te ver gaande cultivering de verkeerde kant op gaan.
Het bewijs is in mijn tuin te zien. We hebben twee konijnen en die lopen sinds kort vrij rond. ze hebben zichzelf uitgegraven en als liberale man vind ik dat ze recht hebben op hun vrijheid. Ze gaan namelijk verantwoord met de verworven vrijheid om.
Er lopen ook (vreemde) katten door de tuin. De konijnen rennen achter de katten aan en die slaan op de vlucht. De omgekeerde wereld! Gekker moet het echt niet worden :lol:

Veel vliegplezier,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Overleg vanaf 2012
BerichtGeplaatst: 17 Apr 2012, 09:01 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Reactie op posting van Pim:

Wat is het standpunt en het advies in deze van onze snorvliegvertegenwoordiging binnen de KNVvL

De snorvliegerij wordt op dit moment door één persoon vertegenwoordigd bij de KNVvL (met hulp en medewerking van de KNVvL).

- 1A) ingeval van controle en handhaving door een provincie? Geen mening. Als dit rechtsgeldig is, dan kunnen we hier niets aan doen.
1B) Zijn met de provincies gedoogafspraken gemaakt? Nee, dat is ook onmogelijk. De praktijk is anders. Er zijn voldoende voorbeeld, waarbij de overheid niet altijd handhavend optreed. Bij excessen wordt dit zeker wel gedaan.
1C) Zo ja, met welke provincies en hoe luiden deze?
- 2A) ingeval van controle en handhaving door de KLPD? Als je de wet overtreed, dan is het mogelijk dat er gehandhaafd wordt. Een overtreding van de Wet luchtvaart is al snel een misdrijf met hoge boetes.
2B) Zijn met de KLPD gedoogafspraken gemaakt? Nee, dit is ook onmogelijk. De praktijk leert, dat een agent niet altijd verbaliserend optreed. Kijk maar in de normale wereld. Ook daar wordt soms in de geest van de wedstrijd gefloten. Je kunt er echter geen rechten aan ontleden. Dat lijkt me 100% duidelijk.
2C) Zo ja, hoe luiden deze?
2D) Dient n.a.v. hun verzoek het alternatieve vluchtenboekje aangeboden te worden (waardoor voor hen de niet legale Nederlandse starts traceerbaar worden, waardoor eventueel alsnog een veroordeling kan volgen)? Een vlieger is in Nederland verplicht een vliegerlogboek bij te houden. Omgekeerde bewijslast bestaat niet in Nederland. De handhaver moet schuld aantonen. Als we ons aan de regels houden, dan hoeven we ons niet te verschuilen. Op dit moment, en dat zeg ik heel eerlijk, is het uiterst lastig om je aan de regels te kunnen houden v.w.b. het starten en landen. Aangezien ik deze situatie onacceptabel vind blijf ik doorstrijden. Heel vreemd natuurlijk, dat we er alles aan doen om een luchtsport praktisch uitvoerbaar te maken. De sport is legaal en goed gereguleerd, maar wordt ondermijnd door de start- en landingsproblematiek.
- 3A) Dient een leerling in Nederland alleen bij directe aanwezigheid van een instructeur op en in de directe nabijheid van een opleidingsveld te opereren, of voldoet toezicht al dan niet op afstand en al dan niet op een erkend TUG-veld ook? Een ongebrevetteerde vlieger zonder solo verklaring moet 1 op 1 contact hebben met de instructeur. Een cursist met een soloverklaring mag vanaf een veld starten en landen waar een instructeur aanwezig is. Hij moet te allen tijde direct kunnen communiceren met de instructeur.
- 3B) Hoeveel bedraagt de maximale afstand tussen instructeur en leerling?[/quote] Ik weet niet zeker of dit wettelijk vastgelegd is. Als je van bovenstaande uitgaat, dan praat je over zicht/portoafstand.

Als laatste. We hebben een Wet luchtvaart, RBML, Luchtverkeersreglement, RVGLT, Regeling Snorvliegen, etc. We hebben ons er nou eenmaal te houden.
Juist daarom ben ik zo actief bezig deze regelingen aangepast te krijgen zodat we op een normale manier onze luchtsport uit kunnen oefenen en bovenstaande vragen niet hoeven te stellen en ons niet te verbergen. En als je zo dicht bij het vuur zit, dan voel je je wel eens Don Quichotte....maar ik ben het niet!

Veel vliegplezier,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Overleg vanaf 2012
BerichtGeplaatst: 09 Mei 2012, 08:15 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Update 9 mei 2012:

Het laatste overleg was op 12 april 2012.
De secretaris van de ICL heeft op 19 april 2012 een concept verstuurd n.a.v. deze vergadering.
Hij zou een definitieve versie tafelen bij een groter interprovinciaal overleg op 26 april 2012. Hij was daar niet aanwezig.
Het concept gas, op zijn zachts gezegd, geen aanleiding tot een passende oplossing.

De kern van het overleg van 12 april was om het experiment opnieuw leven in te blazen. Dit was ook de uitdrukkelijke wens van DGLM.
Bij aanvang van het overleg werd aangegeven, dat de mening van de provincies t.a.v. het experiment niet veranderd was en dat derhalve een experiment geen zin had. Daarmee was in principe het overleg voor de derde keer mislukt. Echter, we willen graag oplossingsgericht werken. Vandaar, dat er verder gesproken werd over de op 1 december 2010 reeds voorgestelde SnorVliegRegeling. Dit was niet een optie om over te onderhandelen, maar een bottomline.

Zojuist heb ik hem persoonlijk gesproken en gevraagd hoe de situatie er nu voor staat.
Door prioriteitenstelling was hij er nog niet aan toegekomen.
De secretaris ging er van uit, dat we binnen de RBML de mogelijkheden zouden zoeken. Al voor de invoering van de RBML (2009) hadden we al aangegeven, dat de RBML geen oplossing biedt. De motie de Rouwe/Meeuwis was daar ook duidelijk over.

Volgende week woensdag hebben we weer (telefonisch) contact. Het zal duidelijk zijn, dat de periode van "aanmodderen" voorbij is. We moeten nu echt voor een structurele oplossing gaan.

Tot zover weer.

Groetjes,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
De berichten weergeven van:  Sorteer op  
Nieuw onderwerp plaatsen Op dit onderwerp reageren  [ 30 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn UTC


Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Er zijn geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Je mag geen bijlagen plaatsen

Ga naar:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertaling door phpBBservice.nl.