Beste paramotorvliegers,
We zijn inmiddels 31 maanden onderweg sinds de motie.
Het knelpuntenoverleg heeft nog geen resultaat opgeleverd. Nog sterker, hoewel de knelpunten nota gezamenlijk goed voorbereid was (het ging over meerdere luchtsporten) bleek tijdens het overleg, dat het gebruikte format niet goed was.
I&M had en soort invulformulier gemaakt, dat nog geen definitieve versie was, maar wel gebruikt moest worden. Dat had ook voor het overleg overhandigd kunnen worden, waardoor de effectieviteit van het overleg groter zou zijn.
Er was nog steeds niet bij de provincies geinventariseerd waarom het telkens fout gegaan is. Eind november is nu een overleg tussen I&M en de provincies gepland. De voorzitter van de Interprovinciale Contactgroep Luchthavens (de contactgroep waar we telkens mee in overleg geweest zijn) zou mijnsinziens ook ter verantwoording geroepen kunnen worden. Dat hoeft geen zes maanden te duren.
Ik had het nog even stil gehouden, maar vanmiddag heb ik in Den Haag op het Binnenhof een goed gesprek gehad met twee Kamerleden gehad, beide VVD.
Dit gesprek had ik uiteraard zeer goed voorbereid. De VVD staat voor meer vrijheid en verantwoordelijkheid bij de burger en minder overheidsbemoeienis. Het feit, dat we al 31 maanden proberen tot een oplossing te komen, waarbij de provincies telkens niet thuis geven werd met verbazing ontvangen.
Het hele verhaal is behoorlijk complex geworden. Om via de Tweede Kamer tot een oplossing te komen moeten we ook de knelpunten, die ooit door minister Eurlings genoemd zijn, die een struikelblok voor een vrijstelling zouden kunnen zijn in opgenschouw nemen.
Er waren drie knelpunten: niet genoemd zijn in de BIGNAL, mogelijke geluidsoverlast, die met name bij concentraties veroorzaakt kon worden en de discussie over de zwaardere type snorvliegtuigen (trikes).
Op alle knelpunten heb ik antwoord kunnen geven.
1. BIGNAL. Daar stonden we niet in genoemd. We zijn een erg jonge luchtsport. Het zou ook niet meer gebeuren, vanwege de RBML, die voorbereiding was. Daarin zouden we een vergelijkbare status krijgen. Dat is niet gebeurd.
2. Geluidsoverlast bij concentraties als scholen. Door de vrijstelling alleen voor PGL gebrevetteerde vliegers te vragen is de kans op geconcentreerde geluidsbelasting door de vrijstelling (scholen) erg klein. Een gebrevetteerde vliegen blijft immers, integestelling tot een leerling, niet voortdurend bij het veld.
Tevens zaken uit de Regeling Burger Luchthavens uitgelegd in een document. Wellicht ben je daar niet mee bekend. In de RBL worden de kaders uitgelegd over geluid en veiligheid (plaatsgebonden risico). Voor ons is er praktisch gezien geen probleem t.a.v. de wet milieubeheer en het risico model.
3. Trikes. Dat is de meest lastige. De trike staat niet in de wet genoemd en IL&T ziet het als een MLA. Het is onmogelijk om voor een niet bestaand iets een vrijstelling aan te vragen. Vanaf het begin was het ook alleen de bedoeling de vrijstelling aan te vragen voor voetstarters. Hoewel ik daar persoonlijk moeite mee heb, heb ik het vandaag toch zo aangegeven.
De minister had immers aangegeven, dat de vrijstelling voor de "zwaardere categorie" niet zou gelden. Dan moet je een opdeling maken. Waar leg je de grens? Bij de Duitse limiet van 120KG, een of twee persoons, etc?
Inmiddels heb ik geleerd, dat we stapje voor stapje moeten gaan. Als het lukt om de vrijstelling te krijgen, dan wordt de volgende stap de definiering van de trike in de wet. We zouden dan volgens het Duitse model alles tot 120KG bij de voetstarters kunnen proberen te krijgen. Dit is slechts een voorbeeld.
De strekking van dit verhaal is meegegeven aan de twee leden van de Tweede Kamer. Ook daar moet dus een goede oplossing voor komen.
Let wel, als de vrijstelling er voor voestarters zou komen, dan kunnen trikevliegers uiteraard voorlopig op de huidige voet doorgaan. Daar verandert dan niets. Uiteraard gaan we dan wel door.
De huidige vrijgestelde luchtvaartuigen (vrije ballonnen, schermzweeftoestellen en schermvliegtuigen) moeten een verklaring van geen bezwaar i.v.m. met de openbare orde en veiligheid bij de burgemeester aanvragen.
Sommige gemeenten maken misbruik door hoge leges te heffen als afschrikking of door oneigelijke argumenten te gebruiken om de verklaring niet af te geven. Ook dit heb ik aan de kaak gesteld.
Ik heb tevens de start en landing video, die ook op de "Info" pagina van
http://www.snorvliegen.info staat laten zien om aan te tonen, dat we erg weinig ruimte nodig hebben. De reactie was ook, dat het hele verhaal eigenlijk "nergens over gaat".
We hebben afgesproken contact te houden. Even afwachten op welke manier het kamerlid, dat ermee aan de slag gaat politieke druk uit kan gaan oefenen.
Ik heb in het hele traject, dat ik nu doorlopen heb ik, buiten de interne contacten bij de KNVvL natuurlijk, slechts tweemaal echt positieve energie ontvangen. Dat was beide keren tijdens de gesprekken met Kamerleden.
Tot zover weer.
Ik heb gezaaid.....
En ook de stille diplomatie gaat verder.
Veel vliegplezier,
Frank