Paramotor forum.NL

Registreren kost een minuut. Registration takes one minute.
Het is nu 28 Mrt 2024, 08:37

Alle tijden zijn UTC




Nieuw onderwerp plaatsen Op dit onderwerp reageren  [ 10 berichten ] 
Auteur Bericht
 Titel: Nieuwe fase in het overleg (sinds maart 2013)
BerichtGeplaatst: 20 Mrt 2013, 11:02 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Beste allen,

Gisteren wederom een uitgebreid gesprek gehad met DGB. Ik noem bewust geen namen, want dat vind ik persoonlijk niet chique om te doen. Vandaar, dat ik slechts functies of functie groepen benoem.
Van belang is te noemen, dat ik echt het gevoel is, dat er wederzijds respect is en dat er daadwerkelijk oplossingsgericht gewerkt wordt.
Tevens wordt duidelijk, dat ook DGB de eenvoud van onze luchtsport inziet.

De spelers aan tafel zijn op dit moment:
1. DGB
DGB staat voor Directoraat Generaal Bereikbaarheid. Voorheen was dit Directoraat Generaal Luchtvaart & Maritiem.
Ik heb één direct contact persoon, maar het betreft meerdere personen, waaronder juristen.
2. ICL.
De Interprovinciale Contactgroep Luchthavens.
De ICL bestaat uit een voorzitter en meerdere leden in wisselende samenstelling. De ICL is de spreekbuis voor de provincies voor luchtvaart aangelegenheden. Het niveau is beleidsuitvoerend. Het is dus niet het niveau van de bestuurders.
3. PS en GS.
Respectievelijk Provinciale Staten en Gedeputeerde Staten. Zij zitten niet direct aan tafel, maar zijn vanwege beleids- en beslissingsbevoegdheid wel van belang.
PS is de "volksvertegenwoordiging" in de provincie en GS is het "bestuur".
4. IPO.
Inter Provinciaal Overleg. Het orgaan, dat gezamenlijk besluiten neemt voor alle provincies.
5. Deregulering.
Het naar lagere overheden overdragen van verantwoordelijkheden. De verantwoordelijkheid voor o.a. het beleid voor onze vlieglocaties is van het Rijk naar de provincies gedereguleerd.
Een ander voorbeeld is het uitschrijven van brevetten. Onze PGL brevetten worden door het KEI uitgegeven. Ook dat is door deregulering tot stand gekomen.
6. KNVvL
In wisselende samenstelling. De spil is ondergetekende.

Vorige week maandag 11 maart is er overleg geweest tussen drie functionarissen van DGB en de ICL.
Dit kwam gesprek was georganiseerd door DGB. DGB wilde een ultieme poging wagen om de start- landingsproblematiek toch via de provincies opgelost te krijgen. DGB is van mening, dat de verantwoordelijkheid voor de invulling van de motie de Rouwe/Meeuwis bij de provincies ligt en niet zomaar door het Rijk teruggenomen kan worden.
Daarin verschillen we van mening. Vandaar ook, dat ik aangegeven heb de Kamer, Staatssecretaris en verder zal informeren als het verdere overleg geen resultaat geeft en DGB geen verantwoordelijk wil/kan nemen.

DGB heeft druk uitgeoefend op de provincies om met een goede oplossing te komen.
DGB heeft in het gesprek van gisteren aangegeven, dat de afwezigheid van enig resultaat tot nu toe mede te maken heeft met de onbekendheid over onze luchtsport bij de betrokken ambtenaren. Slechts een aantal weten hoe eenvoudig onze luchtsport is.
Ongeveer drie weken geleden heb ik alle provincies per email op de hoogte gebracht van onze site http://www.paramotorweb.nl en tevens een link gestuurd naar de video, waarin de eenvoud van het starten en landen in woord (voice over) en beeld (video) getoond wordt.
Tevens aangegeven, dat de intentie van de email niet is om een discussie te voeren, maar slechts om positief informatief bezig te zijn.

Het plan, dat nu uitgevoerd gaat worden:
De provincies gaan onderzoeken of het mogelijk is om een sterk vereenvoudigde vorm van de Luchthavenregeling voor ons te maken. Één van de zaken, die daarbij speelt is het beslissingsniveau. Dat zou van GS naar PS kunnen gaan. Inhoudelijk weet ik nog niets. In het verleden is dit ook al getafeld door Zuid Holland.
Aangezien bovenstaande een nieuw onderdeel van de RBML zou gaan worden moet het ook juridisch getoetst worden. Dat neemt tijd in beslag. DGB heeft de provincies tevens opgedragen om met een tijdelijke tussenoplossing te komen. Dit om de overgang tussen de huidige situatie en de toekomst te overbruggen.
DGB gaf aan, dat het traject tot de eerste plannen ongeveer twee maanden in beslag kan nemen. Aansluitend gaan DGB, ICL en KNVvL (ook ik dus) aan tafel zitten om de zaak inhoudelijk te bespreken.

Duidelijk is, dat de provincies controle willen houden over gemotoriseerde luchtvaart. De andere in de motie genoemde luchtsporten zijn immers vrijgesteld middels artikel 20 van het Besluit Burgerluchthavens of per AmvB.
Volgens het LVR zijn Paramotors (schermvliegtuigen genoemd en volgens de definitie alleen de voetstarters) zweeftoestellen. Ook dit heb ik duidelijk proberen te maken. We zijn geen reguliere gemotoriseerde luchtvaartuigen.

DGB gaf in het gesprek tevens aan, dat we toch vooral Luchthavenregelingen aan moeten blijven vragen. Vermoedelijk is DGB te oren gekomen, dat er op dit moment weinig aanvragen hiervoor lopen.

Ik heb DGB hierop geantwoord dat:
- diverse provincies slechts de omzetting van artikel 14 naar luchthavenregeling als verplichting zagen.
- twee provincies aanvragen voor Luchthavenregelingen niet in behandeling nemen.
- een aantal aanvragen meer dan twee jaar geduurd hebben, waarvan er (zover mij bekend is) nog steeds één aanvraag loopt en een andere ingetrokken is vanwege de verkoop van de locatie.
- provincies aansturen op TUG aanvragen om ambtelijke en administratieve lasten te vermijden. Onlangs heb ik een MLA (delta trike) vlieger geholpen met de verlenging van van zijn luchthavenregeling. In 2012 had hij relatief weinig gevlogen door het weer en technische problemen. De ambtenaar stelde voor om vanwege het verminderde gebruik toch maar een TUG i.p.v. een verlenging van de luchthavenregeling aan te vragen. Dit scheelde veel werk.....voor de provincie.

Ik heb tevens aangegeven, dat ik het beleid t.a.v. verdere beperkingen niet acceptabel vind en zeker niet in verhouding met onze luchtsport staan.
We voldoen ruim aan de in de Regeling Burgerluchthavens gestelde milieu (geluids) eisen en het Plaatsgebonden Risico (PR). Dit laatste is zelfs verwaarloosbaar klein.
De door mij genoemde beperkingen zijn de buffers bij Natura 2000 gebieden (tot 2000m), het sowieso niet mogen starten en landen in EHS gebieden, terwijl dit niet per definitie natuurgebieden zijn. Het niet up to date zijn van de provinciale kaarten t.a.v. EHS gebieden. Staatssecretaris Bleker heeft immers behoorlijk wat gebieden geschrapt.
Beperkingen, zoals de aanwezigheid van "weidevogels". Dit is zo'n ruim begrip, dat het te pas en te onpas gebruikt kan worden.

Tevens aangegeven, dat veel scholen op dit moment niet legaal op kunnen leiden in Nederland.

Ik ga het gesprek straks met een open vizier in. DGB weet, dat ik een goede passende oplossing wil, waarbij we op een normale manier met oog voor omgeving en milieu en op een legale manier onze luchtsport uit kunnen oefenen.
Kernpunten daarin zijn:
Landzijde:
Borging veiligheid locatie staat in de RVGLT.
Luchtzijde:
Vliegregels staan in het LVR
Locatie zelf:
Mogelijkheid tot samen vliegen met meerdere vliegers. Duidelijk uitgelegd dat het om een sociale luchtsport gaat.
Mogelijkheid om van en naar elkaars locaties te kunnen vliegen.
Geen vooraf melding.
Voldoende vliegbewegingen.
Eenvoudige aanvraagprocedure met een korte aanvraag periode.

Over vier dagen is het drie jaar geleden, dat de motie de Rouwe/Meeuwis aangenomen is. Men weet, dat ik niet rust tot er een passende oplossing is. Daar hebben we immers recht op.
Mijn ultieme wens is om er samen met de provincies uit te komen. Vroeg of laat kom je elkaar toch weer tegen. Een goede relatie is daarom erg belangrijk. Dat hoor ik ook van diverse vliegers.

Tot zover weer,

Veel vliegplezier,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Nieuwe fase in het overleg (sinds maart 2013)
BerichtGeplaatst: 20 Mrt 2013, 19:32 
Offline
Zeer actief lid
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 18:41
Berichten: 1232
:o ...Dat was weer een hele mond vol Frank. we wachten het wel af op de nieuwe ontwikkelingen. succes verder er mee :arrow: ...

_________________
Afbeelding
"Vriesairteam"


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Nieuwe fase in het overleg (sinds maart 2013)
BerichtGeplaatst: 20 Mrt 2013, 20:58 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Hoi Pim,

Interessante gegevens!
De luchthavenregeling aanvraag geeft zeer veel lasten voor de provincies. Het betreft immers een vergunning.
De TUG is een ontheffing, die op veel lager niveau behandeld wordt en ook relatief weinig lasten met zich meebrengt. Reden ook voor veel provincies om juist de TUG te adviseren. De doorlooptijd van de aanvraag is ook aanmerkelijk korter.

Wat de provincies precies voor hebben met de "sterk vereenvoudigde luchthavenregeling" weet ik op dit moment ook niet. Die moet immers nog uitgewerkt worden binnen de ICL.
Een paar jaar geleden stelde Zuid Holland al voor om te onderzoeken of de luchthavenregeling niet door GS i.p.v. PS behandeld kon worden. Dat was op 3 december 2010. Inderdaad, ik heb een olifanten geheugen.
Er is toen verder niets mee gedaan.

Jouw statistieken kunnen goed gebruikt worden om aan te geven, dat we niet in het verleden, maar naar de toekomst moeten kijken. Dus niet iets in vergelijking met artikel 14 velden of de huidige luchthavenregeling maken, maar iets vernieuwend.

Kortom, ook ik ben heel erg benieuwd wat er gaat komen. DGB heeft een dubbele opdracht gegeven aan de provincies. We komen steeds een stapje dichter bij een goed resultaat.

Ik begrijp overigens je verwarring over de vraag van DGB om toch maar zoveel mogelijk luchthavenregeling aan te vragen. Zoals ik in mijn eerste bericht schreef heb ik uitgelegd waar we tegen aan lopen.
Voor de volledigheid heb ik het verzoek toch doorgegeven. Je kunt het ook als een stukje fatsoenlijkheid zien.

Vlieg ze!

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Nieuwe fase in het overleg (sinds maart 2013)
BerichtGeplaatst: 20 Mrt 2013, 21:14 
Offline
actief lid

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 17:53
Berichten: 21
Als ze er bij de provincie's net zo veel positive energie in stoppen als jij dan is het vast zo geregeld. :D


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Nieuwe fase in het overleg (sinds maart 2013)
BerichtGeplaatst: 09 Apr 2013, 21:34 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Pim,

Bij deze mijn antwoorden voor zover ik ze inhoudelijk goed kan beantwoorden. Kort en zakelijk.

1. Unanimiteit hoeft wettelijk niet. Immers de verantwoordelijkheden voor luchtvaart (landzijde) zijn gedereguleerd naar de provincies.
Ik heb wel als eis gesteld, dat er een eenduidige passende oplossing moet komen.
Theoretisch kunnen de provincies dus zelf beleid blijven bepalen.

2. Korte termijn. Dit hield in 2010 in voor het zomer reces, bijna drie jaar geleden dus.
Toenmalig mininster van V&W (nu I&M) Eurlings had aangegeven, dat we tot 1 november 2010 de tijd hadden om tot de passende oplossing te komen. De RBML werd op 1 november 2009 ingevoerd, maar om diverse redenen bleven de artikel 14 ontheffingen tot 1 november 2010 actief. Daarna moest er een oplossing komen voor structureel gebruik. Tijdelijk is 12 dagen of minder, de TUG. Dat is nu de standaard geworden, maar is geen oplossing.
Ik heb diverse malen en steeds herhalend de door minister Eurlings aangegeven datum genoemd en in brieven vermeld.

3. Kwaliteit van de personen. Daar ga ik niet op in. Er zitten in ieder geval geen paramotorvliegers bij.

4. Controle provincies...
De provincies gaan alleen over landzijde.

5. Vrijstelling
De andere in de motie genoemde luchtsporten zijn per AmvB vrijgesteld voor het opstijgen. Voor de landing waren ze immers al vrijgesteld. Dit staat beschreven in artikel 20 van het Besluit Burgerluchthavens (niet de door jou genoemde "Regeling Burgerluchthavens". Daarin staan o.a. geluidseisen en Plaatsgebonden Risico beschreven. Ik had dit overigens zelf fout in het openingsartikel gezet. Daar heb ik het bemiddelaar gecorrigeerd).

Paramotors (schermvliegtuigen) staan overigens ook in dit artikel genoemd. Paramotors (voetstarters) zijn schermvliegtuigen en daarmee zweeftoestellen. Voor de veilige vluchtuitvoering is een motor niet essentieel. Een motorstoring leidt daarom niet tot een noodlanding, maar tot een ongeplande buitenlanding. Door dit artikel hoeven we deze situatie, in tegenstelling tot andere gemotoriseerde luchtsporten, ook niet te melden. Artikel 20 voorziet in deze situatie. Het is echter volgens IL&T niet de bedoeling om zomaar van dit artikel gebruik te maken. Dit staat echter nergens beschreven.

En nog steeds bezig voor onze zaak!

Veel vliegplezier,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Nieuwe fase in het overleg (sinds maart 2013)
BerichtGeplaatst: 22 Jun 2013, 09:46 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Update: 22 juni 2013.
Dagen sinds de motie de Rouwe/Meeuwis: 1186.


We zijn inmiddels 3 maanden en 11 dagen na het laatste overleg tussen de ICL (Provincies) en DGB.
We zijn nog niets opgeschoten.
Gisteren contact gehad met DGB. De provincies hebben nog niets van zich laten horen.

Er wordt overigens een onzuiver spel gespeeld.
Op 11 maart 2013 hebben de ICL en DGB samen besloten, dat de oplossing zit in een sterk vereenvoudigde vorm van de luchthavenregeling. Dit zou een mogelijke structurele oplossing zijn. Er zou tevens een interim oplossing komen. Dit was nodig, omdat de structurele oplossing nog door de tijdrovende juridische molen zou moeten.
De richttijd, die nodig was om tot een voorstel te komen zou twee maanden zijn. Vervolgens zouden we gezamelijk aan tafel gaan.
Dit is mij op 18 maart 2013 mondeling (per telefoon) medegedeeld.

Achteraf bleek, dat het zuiver om een vereenvoudigde aanvraag procedure gaat.
De voorzitter van de ICL heeft in december 2013 aan de staatssecretaris laten weten, dat "de administratie lasten voor de provincies beperkt zijn".
Het is voor mij onbegrijpelijk, dat dit nu ineens zonder enig overleg met ons de inzet van de oplossing is.
We weten zelf, dat de administratieve en ambtelijke lasten juist hoog zijn voor de provincies. In hoeverre is de voorzitter van de ICL een betrouwbare gesprekspartner?
Daarbij wordt volledig voorbij gegaan aan de door ons opgebrachte knelpunten en oplossingen daarvoor.

Het vervelende is, dat de staatssecretaris geinformeerd is, dat het slechts vereenvoudigen van de aanvraagprocedure de oplossing is.
De directeur luchthavens van I&M heeft per brief de staatssecretaris hierover geinformeerd.
Hij sprak al over een oplossing, terwijl er inhoudelijk nog niets voorgesteld is.
Let wel! Op dit moment zijn er nog steeds twee provincies, die de aanvraag voor een luchthavenregeling niet in behandeling nemen.

Lid Tweede Kamer Sander de Rouwe (CDA) heeft inmiddels opheldering gevraagd over het uitblijven van de volledige invulling van de mede door hem ingediende motie.
Het antwoord daarop was dus, dat er gewerkt wordt aan de sterk vereenvoudigde luchthavenregeling.
Als er nu weer geen oplossing komt, dan is het de tweede keer, dat de Tweede Kamer een loer gedraaid wordt.
Staatssecretaris Atsma had immers eind juni 2011 de Tweede Kamer ingelicht, dat er een experiment zou komen, dat daarmee de oplossing voor de paramotors zou komen en daarmee dus invulling gegeven zou worden aan de motie. In september van dat jaar bleek, dat acht van de twaalf de provincies sowieso geen medewerking zouden verlenen. Eigenlijk was geen enkele provincies voor het experiment.

Het getuigd van disrespect, dat er tot op heden nog steeds geen enkele oplossingsgerichtheid bij de provincies is. Nog sterker, het beleid lijkt er steeds meer op gericht om luchtvaart verder terug te dringen.
Hoe staat DGB hier in? Zij geeft aan, dat ze slechts een bemiddelende rol heeft en dat de komende weken de prioriteit ergens anders ligt. De provincies zijn het bevoegde gezag en daar moet de oplossing volgens DGB vandaan komen.

Uiteraard heb ik de volgende stappen al op de plank staan.
Ik blijf doorgaan met onze zaak.

Veel vliegplezier,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Nieuwe fase in het overleg (sinds maart 2013)
BerichtGeplaatst: 22 Jun 2013, 11:24 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
Hoi Pim,

V.w.b. de verantwoordelijkheid van "het kindje" kan ik mededelen, dat er op een breder vlak gewerkt wordt aan de gevolgen van de invoering van de RBML en de deregulering naar de provincies.
De provincies willen vasthouden aan de RBML.
Als we zo doorgaan, dan moet het een keer escaleren. Dat wil ik voor onze sport vanuit fatsoensoverwegingen voorkomen.

Het uitlokken van een proces is ook besproken met iemand binnen de KNVvL (jurist).
Mijn persoonlijke visie is, dat dit mogelijk erg lastig kan zijn.
Als vergelijking kunnen we de zaak Oostvaardersplassen als voorbeeld nemen. Het ging hier slechts om twee vliegers in één vliegtuig, die legaal gevlogen hebben. De rechter wilde in het hoger beroep zover ik weet eigenlijk geen uitspraak doen, dit was een principe kwestie waar de minister antwoord op moest geven. Ik weet niet zeker of dit daadwerkelijk de feiten zijn, maar ik heb deze situatie wel gelezen.

Een rechtszaak zou natuurlijk wel weer de catalysator kunnen zijn om het proces te versnellen.

Jammergenoeg zorgt deze gang van zaken er ook voor, dat we ons niet eens met echt belangrijke zaken bezig kunnen houden, zoals de trike regelgeving, situatie bij diverse scholen, het opfrissen van het Reglement Paramotorvliegen (nu nog Reglement Snorvliegen 2006), Safety Management Systeem, etc.

Veel vliegplezier,

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Nieuwe fase in het overleg (sinds maart 2013)
BerichtGeplaatst: 22 Jun 2013, 12:15 
Offline
Zeer actief lid
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 12:36
Berichten: 549
Woonplaats: Oosterbeek
Frank/ Pim,
Is de volgende oplossing niet eenvoudiger,elke paramotorvlieger vraagt 10 TUG's aan we zijn met 300 man.
dan zijn er binnen een jaar 3000 velden, :mrgreen: Hoe willen ze die nog gaan controleren :?: ...dan
worden ze gek en laten ze ons snel met rust......hoop ik.
Want wie hoort waar en waar is wie gestart en wie is waar geland dan zijn ze toch zo de weg kwijt dat ben ik nu overgun
ook al :shock: want hoe vaak ik niet hoor in mijn omgeving ......je vloog gisteren avond he? ..Andwoord,ik niet maar ik weet ook
al niet meer wie het wel was :mrgreen: ....kijk nu gaan we de goede kant op......verwarring wie waar start en wie waar land :mrgreen: wie moet je daar op aanspreken :lol: :lol: :lol: dus gewoon nog meer velden aanvragen en de verwarring
is kompleet,poe...poe....kunnen jullie mij nog volgen :P .....zo dat is er uit :o

Groet, jacques

_________________
Afbeelding

Paramotorclub Holland

Tel: +31.(0)6.54632090



Skype Me™! Afbeelding



Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Nieuwe fase in het overleg (sinds maart 2013)
BerichtGeplaatst: 22 Jun 2013, 14:23 
Offline
Hoofd Moderator
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:10
Berichten: 970
Woonplaats: Loosdrecht
De regelgeving is helder. Er is een RBML, die drive mogelijkheden geeft:
1. Luchthavenbesluit (veld als Hilversum, Teuge, etc)
2. Luchthavenregeling
3. TUG

Bij 1 zijn we niet welkom en 2 en 3 geven onnodige beperkingen en knelpunten.

Hoe sterk staan we bij de rechtbank?
Als we per persoon één TUG hebben, dan kun je net voldoende vliegen om je brevet geldig te houden. Een brevet geldig houden en voldoende geoefend zijn zijn verschillende zaken. Dit is subjectief en ook persoonsgebonden.
De rechtsgang gaat vrijwel altijd over feiten.

Zoveel mogelijk velden aanvragen.
In een eerder stadium heb ik via het forum gevraagd om vooral zoveel mogelijk Luchthavenregelingen aan te vragen.
Het is eigenlijk bij de omzetting van artikel 14 naar luchthavenregeling gebleven, behoudens een aantal aanvragen die later ingediend zijn.
Diverse provincies hebben aangestuurd op een TUG bij de aanvraag voor een LHR. Diverse vliegers hebben dit geaccepteerd of moeten accepteren om een überhaupt binnen een normale termijn een vlieglocatie te krijgen. Hier werden de beperkingen die de RBML kent door de betreffende provincie(s) misbruikt als drukmiddel om zelf onder de ambtelijke en administratieve lasten uit te komen. Dit is echter heel lastig aan te tonen. De vlieger is immers akkoord gegaan.
Er is een geval bij bekend, waarbij de niet afgeronde aanvraag-behandelingsperiode meer dan twee jaar geduurd heeft. De betreffende vlieg heeft de aanvraag in moeten trekken. Op dit moment loopt er zover mijn kennis gaat één aanvraag al tegen de drie jaar.
Zou een rechter hier gevoelig voor zijn?

Iets wat heel erg belangrijk is, is dat we allemaal ambassadeurs van onze luchtsport zijn en blijven. We moeten vooraf (nu dus) bewijzen, dat we de gewenste vrijheid 100% aankunnen.
Dat kunnen we en tonen we ook aan. Van belang is dat we elkaar aanspreken op eventueel ongewenst gedrag. Dat begint al met het vliegen met de juiste uitrusting tot het volgen van de regels, die beschreven staan in het LVR.
Het gaat echter verder. Het gaat ook om goed vliegerschap. Soms mag je iets wel, maar is het niet verstandig om te doen. Voorbeeld: op een mooie windstille zomeravond op 1200ft (400m) boven een boerderij in het buitengebied blijven cirkelen. Het mag, maar het is niet slim.
Het zijn logische zaken waar we soms in ons enthousiasme mogelijk niet altijd het besef van hebben. Maak en houd dit soort zaken bespreekbaar. Samen maken we de toekomst.

Het is dezelfde professionaliteit, die ik van de overheid vraag. En als wij professioneel zijn, dan mogen we het van de de overheden eisen!
Tot op heden ben ik zeer teleurgesteld in de professionaliteit van bepaalde overheden.
Pim schreef al, dat er ook goedwillende werknemers bij de overheid zijn, die niet onder de kwade mogen leiden. Juist aan de uitvoerende kant hebben we positieve ervaringen.

Het voorstel van Pim wordt uitgevoerd. Ik ga de huidige situatie met een jurist bespreken.

Hoewel het vandaag te hard waait wens ik toch eenieder heel veel vliegplezier toe. Er komt vanzelf weer een prachtige vliegdag.

Frank

_________________
PH-9C5
Fresh Breeze Thorix 130
Swing Powerplay Scorpio 26
Time flies: http://www.frankmoorman.nl
Afbeelding
Frank Moorman


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
 Titel: Re: Nieuwe fase in het overleg (sinds maart 2013)
BerichtGeplaatst: 26 Jun 2013, 18:33 
Offline
Zeer actief lid
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 21 Mei 2009, 13:54
Berichten: 52
Woonplaats: Zwolle
Lieve lieve lieve mensen......

Wat een geschrijf...... maar ja helaas moet ik zeggen dat mijn LHR aanvraag nu al 2 jaar in behandeling is..... en tot mijn spijt het nog steeds 3 stappen vooruit en 2 achteruit is...... op dit moment buigt de MLA (militaire luchtvaart autoriteit) over mijn LHR aanvraag......

Echter een punt komt bij in de hele discussie niet naar voren en ik wordt er wel mee geconfronteerd. Bij de aanvraag van een LHR bij je niet uitgesloten van een bestemmingsplan wijziging.
Dus mijn vraag concreet:
Lopen we niet het risico straks dat wij LHR kunnen aanvragen zonder allerlei poes pas maar dat de Gemeenten er wel mee gaan komen?

_________________
Wij zijn alles aan het restylen dus ook onze namen, website en shop dus feel free ....... neem eens een kijkje......

http://www.paramotorwinkel.nl

http://www.paramotorschool.nl

Groeten,

Pascal van Diermen


Naar boven
 Profiel E-mail versturen  
 
De berichten weergeven van:  Sorteer op  
Nieuw onderwerp plaatsen Op dit onderwerp reageren  [ 10 berichten ] 

Alle tijden zijn UTC


Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Er zijn geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Je mag geen bijlagen plaatsen

Ga naar:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertaling door phpBBservice.nl.