Paramotor forum.NL

Flugplatz Ballenstedt Quedlinburg

www.dulv.de/deutscher-motorschirm-pokal

Deze informatie meegekregen toen ik vorige maand bij HELIX was om een nog stillere prop op mijn machine uit te proberen.

Jaha, vlgs de nieuwste berichten komen wij de komende tijd in een testfase mbt TUG-velden, vliegen met gezond verstand wordt belangrijk..zo min mogelijk overlast veroorzaken dus.

Tjuussss..

Hoi JW,

Helaas kan ik niet naar Ballenstedt. Vanochtend toevallig met Jacques nog over gehad.

Hopelijk krijgen we inderdaad alles rond met de provincies en DGLM (onderdeel van Verkeer en Waterstaat) om een experiment op te starten, dat moet leiden tot de vrijstelling zoals die sinds 1 juli 2011 al voor ballonvaren, scherm- en zeilvliegen geldt.

Als het allemaal gaat lukken, dan komt er een grote verantwoordelijkheid bij elke individuele snorvlieger te liggen. Er wordt binnen de overheid vaak gesproken over verantwoordelijkheden. Wettelijk is de hoofdverantwoordelijke voor de veilige en verantwoorde vluchtuitvoering de "gezagvoerder", de snorvlieger zelf dus. Daar moeten we ons heel bewust van zijn.

Van belang is om te weten, dat er twee knelpunten zijn: geluidsproductie en privacy.
We moeten er alles aan doen om de geluidsproductie binnen aanvaardbare grenzen te houden. Feitelijk zijn ze dat al vanwege de DULV keuringen, maar het gaat om geluidsbeleving. Als je naast een tennisbaan woont, dan hoor je voortdurend "pok, pok...pok, pok". Het geluid is niet hard, maar op den duur ervaar je het wel negatief.
Wij maken geluid en hoe minder hoe beter. Stillere propellors, betere inlaat- en uitlaatdempers, niet met volledig vermogen uitklimmen, rustig van toeren veranderen en alleen als het nodig is, niet bij het veld blijven hangen, etc, etc.

Iets wat ik niet verwacht had waren klachten t.a.v. privacy. Vreemd genoeg ervaren mensen op de grond bij paramotors, dat ze bekeken worden. Bij een Cessna heeft men dat niet of in ieder geval minder. De les die we hier uit leren is, dat we een respectabele afstand tot woningen, waaronder boerderijen moeten houden.

We hebben samen de toekomst volledig in de hand. Let wel, één individuele snorvlieger kan de zaak voor alle snorvliegers opklo...

Vlieg met verstand en ben er bewust van, dat je een "pok, pok .... pok, pok" ervaring achter kunt laten.

Bedankt voor je positieve bijdrage JW!

Groetjes,

Frank

Hoi Pim,

Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie. Jouw tekst geeft aan dat ik niet helder genoeg geweest ben over "verantwoordelijkheid". Erg belangrijk om het goed uit te leggen.

Allereerst de illegaliteit. Tijdens de diverse overlegrondes heb ik aangegeven, dat we elke vorm van illegaal vliegen uit willen bannen, maar dat de huidige en ook oude regelgeving (art. 14) 100% legaal vliegen erg lastig maakt. Je kunt van een snorvlieger niet verwachten, dat hij/zij slechts 12 dagen per jaar van een TUG veld gebruik maakt. Een Luchthavenregeling zou dit probleem enigszins oplossen. Je hebt nog steeds te maken met beperkte mogelijkheden, de erg lange aanvraagprocedure en het feit, dat niet elke provincie een Luchthavenregeling in behandeling neemt. Dit laatste is te bizar voor woorden.

Verantwoordelijkheid.
Tijdens het overleg bleek, dat er discussie was over wie de verantwoordelijkheid voor de uitvoering het experiment neemt. De provincies gaven aan, dat dit bij de Rijksoverheid moet liggen. Ook logisch, want het zou een landelijk experiment worden.
Frappant was, dat de positie van de snorvlieger hier niet genoemd werd. De verantwoordelijkheid voor de vluchtuitvoering ligt primair bij de snorvlieger. het ging er mij dus om, dat het bij de overheid duidelijk moet zijn wie daadwerkelijk de eindverantwoordelijkheid heeft. Ik wilde hiermee tijdens de discussie aangeven, dat enerzijds de wet dit zo gewoon geregeld heeft en anderzijds, dat de individuele snorvlieger aangesproken kan worden op het eventueel niet naleven van de wet/regelgeving. Het gaat dus om een stukje besef bij de overheid, waardoor de kans, dat we het experiment mogen uitvoeren groter wordt.

De daadwerkelijke verantwoordelijkheid t.a.v. de veilige en verantwoorde vluchtuitvoering zal dus niet veranderen. Die lag en ligt bij de vlieger zelf.

Ik hamer op die zelfverantwoordelijkheid, want de toekomst hebben we zelf in de hand. Er zijn nog steeds vliegers, die een TUG of LHR in een Natura 2000 gebied aanvragen. Je kunt je voorstellen, dat de betreffende overheid dan twijfels heeft over de kennis en daarmee verantwoordelijkheid van de aanvrager.

Het is allemaal niet zo moeilijk hoor. Gewoon beseffen waar je mee bezig bent.

Groetjes en bedankt,

Frank