Paramotor forum.NL

M’n buitenvrouw is nog steeds in onderhoud.
Gisteravond op de camping van de mannen van de Vries vieze plaatjes wezen kijken. Ik mis haar, zeker tijdens dit zwoele weer.
Rare jongens zijn het. Het veld van waar zij starten is zo groot dat ze het niet verlaten. Vanuit de lucht houden zij de barbecue nauwlettend in de gaten. Zijn de vrouwen met hun worstjes klaar, dan vallen zij als aasgieren uit de lucht. Om vette vingers te maken.

Vraagje: Wat is in Nederland het toppunt van luchtvervuiling?
Een paramotorvlieger, met in de linkerhand een hamburger en in de rechter een kippenpoot.

Awel zulle, ik begrijp nu waardoor de schermen en de lijnen van die Sjefkes in België overwegend geel en plakkerig zijn, waardoor hun motor de lucht van een frietkot produceert.

Leuk Pim dat je de sfeer bij "Vriesairteam" even kwam beproeven gisteravond ...

We hebben weer ongelooflijk veel gevlogen. en de sfeer was natuurlijk weer op hoog niveau ...

Beste Pim en andere vliegers,

Een beetje vreemde plaats om een reactie te geven over jou woorden over de oplossingsgerichtheid van de provincies en I&M.
Toch even een korte reactie over de voortgang.
Later zal ik een uitgebreidere reactie geven op de reguliere plaats op dit forum.

Op 26 juni heeft de voorzitter van de interprovinciale Contactgroep Luchthavens een brief aan de staatssecretaris van I&M gestuurd.
De brief geeft geen aanknopingspunten tot oplossingsgerichtheid. Er staan ook fouten en halve waarheden in. Zo vindt deze voorzitter, dat het niet doorgaan van het experiment het gevolg is van visie van de KNVvL. Vier provincie waren niet direct tegen, acht wel. Daarvan drie zelfs principieel tegen. Het ministerie zou vier provincies voldoende hebben gevonden om het experiment door te laten gaan.
Er staat niets onwaarschijnlijk in bovenstaande. Echter, de zaak wordt omgedraaid. Initieel ging het ministerie er van uit, dat een experiment met een klein aantal provincies plaats kon vinden en dat later de andere provincies dan zouden volgen.
Als KNVvL vonden we het niet verstandig om met een klein aantal provincies het experiment te beginnen.
Hoofdredenen:
1. Een klein aantal Paramotors zorgt voor te weinig data voor het ontwikkelingen van een definitieve regeling. In Duitsland is mede hierdoor het Erprobungsprogramm mislukt.
Van belang is dus om zoveel mogelijk paramotorvliegers mee te laten doen.
2. Per definitie zijn er maar weinig Paramotors om tot goede en bruikbare data te komen.
3. Het is erg belangrijk, dat alle provincies ervaring op zouden doen met het experiment.
4. Nadat we het gezamenlijke plan (ICL, onder een andere voorzitter, en de KNVvL) bij de provincies ingediend hadden gingen we er van uit, dat de provincies lering wilden trekken uit het experiment. Als acht provincies dan vooraf al aangeven het experiment niet te respecteren, aan mee te willen werken of principieel tegen te zijn, dan heeft een experiment geen zin.
De zwarte piet bij de KNVvl leggen is dan ronduit naïef en geeft aan, dat de voorzitter de situatie niet in kan of wil schatten.

Helaas staan er meerdere van deze halve waarheden in de brief.

Er staat zelfs een regelrechte fout in de brief. Volgens een aantal provincies wordt de definitie "zweeftoestel" uit het LVR in twijfel getrokken. Ik kan me erg goed voorstellen, dat er onduidelijkheid over deze definitie is, maar hij is kraakhelder.
Deze twijfel schrijf je uiteraard niet in een brief aan de staatssecretaris. Als voorzitter laat je dit juridisch uitzoeken. Het geeft gebrek aan leiderschap aan.
I&M heeft deze onjuistheid al erkend.
Verder wordt er met verantwoordelijkheden geschoven.

Nog een voorbeeld van halve waarheden, die suggestief overkomen. Er wordt aangegeven, dat bepaalde provincies meer vliegmogelijkheden op TUGs geven. Dat is waar, maar het aantal van 12 dagen en de (zeer vaak onmogelijke) meldingsplicht van 24 uur vooraf worden niet genoemd.

Helaas zorgt dit alles er weer voor, dat ik weer veel tijd vrij moet maken om een goed onderbouwde brief te schrijven aan I&M. Ik zou veel liever bezig geweest zijn met de verdere ontwikkeling van onze prachtige luchtsport. Er is veel werk aan de winkel.

Om een goed onderbouwd antwoord te kunnen geven moet ik documenten uit mijn archief opzoeken en doornemen.
Ik vind het erg belangrijk om I&M zo goed mogelijk van de daadwerkelijke situatie op de hoogte te brengen en daarmee dan ook met een acceptabel voorstel te kunnen komen.
Zeker nu er wederom een personele verandering plaatsgevonden heeft op General Aviationbij I&M.

Het hele behaal gaat verder, maar vind ik te uitgebreid om het hier te plaatsen.

De manier van communiceren vanuit de ICL geeft mij vleugels. Ik ben niet alleen boos, maar de naïviteit zorgt ervoor, dat ik me sterk voel en overtuigd ben onze doelen te kunnen bereiken.
Ik ga gewoon op een eerlijke en oprechte manier door, gesterkt door goede samenwerking met de KNVvL. Uiteraard blijven we niet met deze zinloze manier van communiceren doorgaan. De focus moet op de toekomst en oplossingsgerichtheid liggen. Er zijn meer mogelijkheden om onze doelen te bereiken.

Veel vliegplezier

Frank