Paramotor forum.NL

Een poos geleden (ongeveer een jaar) werd mij gevraagd als trekker van de kar om de paramotorbrevetten mee te laten gaan in een nieuw op te richten instituut ter vervanging van het KEI. Dit had alles te maken met de nieuwe EASA regelgeving, die er aan zat te komen, waarbij ook het ballonvaar- en zweefvliegbrevet onder deze regelgeving zou gaan vallen.

We konden er ons als taakgroep niet in vinden.

We vallen op dit moment nog steeds onder annex II van de EASA. In normaal Nederlands: we zitten in een vergaarbak van luchtvaartuigen waar nog geen EASA regelgeving voor geschreven wordt. De nationale authoriteit schrijft de regelgeving voor.

Als we wel mee zouden gaan, dan zorgde dat ook voor verplichtingen zoals audits (controle) bij vliegscholen. Het is voor de vlieger al lastig om volledig legaal te starten en landen (altijd op tijd melden en het gebruiksquotum niet overschrijden), voor scholen is het vaak onmogelijk. Een audit zou dus leiden tot deze constatering met alle gevolgen van dien. Een onmogelijke situatie.

Pim constateert het juist, dat een brevet formeel niet verplicht is. Je moet echter bij zelfstandig vliegen wel je geoefendheid aan kunnen tonen. In Engeland kent men het paramotorvliegbrevet niet. Je toont je geoefendheid aan met een logboek, waarin de erkende instructeur je vluchten aftekent en aangeeft, dat de betreffende vlieger gereed is om zelfstandig te vliegen.
Met een brevet toon je hetzelfde aan, maar gaat verder. Bij een examen heeft immers een onafhankelijk iemand, die daarvoor aangewezen is door een proeve van bekwaamheid kunnen toetsen of de vlieger gereed is om zelfstandig te vliegen.
Praktisch gezien heb je dus gewoon een brevet nodig. Hoe toon je in Nederland anders aan, dat je voldoende geoefend bent.
Denk ook aan de verzekering!
Om juridisch sterk te staan heb je een brevet nodig.
Daarbij, goed vliegerschap geeft aan, dat je goed opgeleid wilt zijn en door een examinator gecontroleerd wilt worden op je vaardigheden.

Veel vliegplezier,

Frank