Beste allen,
Het feit, dat we met zijn allen nog heerlijk kunnen genieten van onze luchtsport geeft aan, dat we in de praktijk nog geen last hebben van de regelgeving.
We moeten echter naar de toekomst kijken en daarmee de feiten onder ogen durven te zien.
Zeeland neemt de aanvraag voor een luchthavenregeling en TUG voor ons niet in behandeling.
Flevoland neemt de aanvraag voor een luchthavenregeling niet in behandeling.
Bufferzones worden steeds meer en steeds groter toegepast.
De TUG is de standaard geworden, terwijl dit een oplossing voor Tijdelijk en Uitzonderlijk is. Niet voor structureel gebruik. In dat geval moet een luchthavenregeling opgesteld worden en daar wordt of niet aan meegewerkt of de behandeling duurt erg lang. Het record staat nu op 3 jaar en zit nog steeds in de behandelingsfase. Meestal wordt geadviseerd om een TUG aan te vragen.
Er is inmiddels een paramotorvlieger gestopt met zijn hobby. De burgemeester vond, dat hij op een luchthavenregeling moest handhaven. Een burger (klager) was er achter gekomen, dat de activiteit niet in het bestemmingsplan stond. Daar hoeft de activiteit in niet strijd met het bestemmingsplan te zijn, maar de burgemeester besliste anders.
Deze lijst is lang te maken.
We kunnen een vergelijkbare lijst maken met goed meewerkende ambtenaren, die ons zeer gezind zijn en ons echt willen helpen.
Een aantal ervaring staan in deze thread.
Ik heb veel provincie ambtenaren gesproken en meestal blijkt, dat ze graag mee willen werken, maar gebonden zijn aan het vigerende beleid.
Een klagende burger heeft wellicht te veel handvaten gekregen, of de regelgeving wordt niet goed toegepast. Ik kan hier goede voorbeelden noemen, maar dat lijkt me niet handig.
Waar het dus om gaat is, dat we geen "13e dag" of "3e start" van de dag knelpunt met de TUG of een vergelijkbaar probleem zullen hebben in de toekomst
De situatie is dan voor de provincies, de Rijksoverheid, de handhaver en de paramotorvliegers goed werkbaar.
Ik wil in goed overleg tot een oplossing komen, maar de gesprekspartners moeten dan wel daadwerkelijk mee willen werken. Aan hakken in het zand hebben we niets en gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen.
Het traject van goed overleg, waarbij wederzijds respect opgebouwd dient te worden duurt helaas lang.
Het probleem zit hem ook niet zo zeer in de uitvoering, maar in de onderliggende regelgeving: de RBML en de manier waarop de individuele provincies het beleid daarop maken.
Vandaar, dat ik nu al meer dan drie jaar actief bezig ben om in goed overleg de onderliggende regelgeving aangepast te krijgen.
De hele gang van zaken in deze is na te lezen op
http://www.paramotorweb.nl/oplossing.html Op het moment, dat ik weer een stapje verder ben update ik deze pagina.
We zitten nu in een fase, waarin de Rijksoverheid (I&M) de provincies min of meer de opdracht gegeven heeft om tot een structurele oplossing te komen.
Juist het persoonlijke overleg met een bakkie koffie en inderdaad op de juiste toon zorgt ervoor, dat we telkens een stapje verder komen.
Vergeet niet, dat het mensen van vlees en bloed zijn waar we mee samen werken. Soms moet je druk uitoefenen, soms moet je water bij de wijn doen. Het is ook belangrijk om in de huid van de gesprekspartner te kruipen. Je komt er dan achter waarom iemand op een bepaalde manier denkt. Vaak is het onwetendheid over onze luchtsport. Vandaar ook, dat ik de website
http://www.paramotorweb.nl gemaakt heb.
Ik heb een aantal reacties gekregen en die waren zeer positief.
Voor alle partijen is het een lastige materie, maar we zullen er uit komen.
We geloven in ons gelijk en die wordt ondersteund door de motie de Rouwe/Meeuwis.
Het doel is om tot een passende oplossing te komen, waarmee we met respect voor omgeving en milieu ons luchtsport op een goede en veilige manier kunnen uitoefenen.
Van belang is, dat we allemaal ambassadeurs zijn en blijven van onze prachtige luchtsport.
Een goede naam krijgen is moeilijk en slechte heel eenvoudig.
De ervaring leert me dat we het goed doen. Spreek elkaar aan op ongewenst gedrag! Hopelijk kunnen we zwijgen.
Veel vliegplezier,
Frank