Snorvlieg schreef:
maak voor het hoger beroep een filmpje van 1 minuut met daarop alle LEGALE activiteiten welke daar plaatsvinden:
- jacht
- loslopende honden
- zandafgravingen
- schaatstochten
- een vliegtuig dat hoog overvliegt
- bosonderhoud
- wandelaars die met hun auto de natuur bezoeken
- enz
dan mag de boswachter ( met de hand op de bijbel ) zeggen wat de meeste impact heeft en wat qua tijdsduur het meest belastend is voor de flora en fauna.
groet
roel
Het gaat er niet om wat de meeste belasting geeft. Een boswachter mag het melden als er sprake is van belasting en aangezien deze fijne flora en fauna wet een omgekeerde bewijslast kent, ben je dus schuldig tot je aantoonbaar het tegendeel kunt bewijzen. Dus getuigenverklaringen die zeggen dat niet jij maar iemand anders de schuldige van de verstoring was.
Boswachter is bijzonder bevoegd opsporingsambtenaar geworden en dat is heel erg eng, want hij kan/mag bepalen dat jij geld moet betalen aan de staat omdat hij iets niet leuk vindt.
Wie klaagde er toen de boswachter zelf een webcam ging plaatsten omdat ie een vogeltje in de gaten wilde houden?...
Wij kunnen dat niet en zijn geen bijzonder bevoegd opsporingsambtenaar dus onze mening is niet "echt" en " reeel".
Zoek maar op webcam en jonge zeearend, zul je zien dat het beest weg is gevlogen. JA GEK HE ALS ER DE HELE DAG EEN CAMERA OP JE SNAVEL STAAT!