Paramotor forum.NL

Hoi Pim,

Van mij wordt er logischer wijs een antwoord verwacht. Ik zit immers helemaal in de regelgeving.
Het is een juridische vraag waar ik het antwoord schuldig moet blijven. De situatie, die jij beschrijft is echt iets voor juristen.

Een aantal weken geleden heb ik een gesprek gehad bij de provincie Utrecht (over de luchtvaartnota) en daar werd min of meer toegegeven, dat bepaalde opgelegde eisen niet stroken met de onderliggende wet- en/of regelgeving en derhalve aanvechtbaar zijn.
Nog sterker, er wordt min of meer misbruik van gemaakt. Soms aantoonbaar, soms is het een gevoelskwestie.
Voorbeeld: bemande ballonnen zijn vrijgesteld van de verplichting en luchthavenregeling te hebben. In de vrijstelling heeft de minister opgenomen, dat de burgemeester van de betreffende gemeente een verklaring van geen bezwaar i.v.m. de openbare orde en veiligheid af moet geven. Op zich geeft dit al problemen, want er worden andere dan terzake doende redenen afgegeven om de verklaring te kunnen weigeren. Dit is diverse malen gebeurd bij de helikopter branche. Er zijn ook diverse rechtszaken hierover geweest en zijn, zover ik weet, allemaal gewonnen door de helikopter branche.
De verklaring moet aangevraagd worden bij de burgemeester. Twee gemeentes in de provincie Utrecht hebben de leges kosten hoog gemaakt om ballonvaarders te ontmoedigen in die gemeente een verklaring aan te vragen. Dit is naar mijn mening pure misbruik. De gemeente zal het anders uitleggen.

Saillant detail. Als een ballonvaarder voor een enkele keer een opstap plaats aanvraagt, dan is de mening van de gemeente (en provincie), dat het om Tijdelijk en Uitzonderlijk Gebruik gaat. Er moet dan dus een TUG uitgegeven worden. Die kan weer op andere gronden geweigerd worden.
Maar ballonnen waren toch vrijgesteld? Aanvechten of klopt het, dat er een TUG uitgegeven moet worden in deze situatie. Het is in ieder geval het zoeken naar onmogelijkheden.

Verder zien we een ontwikkeling, dat de Wro van stal gehaald wordt (bestemmingsplannen) en er knelpunten met de natuurwetgeving zouden zijn.
Heel veel is aanvechtbaar. Het lijkt er op, dat wie het meeste bluft ook het verste komt. De overheid kan bluffen, maar wij moeten het ongelijk aantonen. Te bizar voor woorden in een democratisch land als Nederland.

Bij de invoering van de RBML werd tevens bepaald, dat locaties, niet zijnde luchthavens, die gebruikt worden voor het opstijgen en landen van luchtvaartuigen (voor ons LHR's en TUG's) getoetst moeten worden op strijdigheid met het bestemmingsplan.
Dit wordt nu omgedraaid. Als het niet in het bestemmingsplan staat, dan is het verboden. Dit zien we niet alleen met onze luchtsporten terugkomen, maar ook met andere activiteiten als boerengolf. Zo zie je in TUG's de tekst "er zal gehandhaafd worden als het strijdig is met het bestemmingsplan" terugkomen.
De geest achter de controle op het niet in strijd zijn met het bestemmingsplan is heel anders. Wat heb je voor een bepaalde activiteit nodig en hoe belast het het terrein. Heb je een clubhuis of een bankje nodig. M.a.w. moet er iets gebouwd worden. Is er verdere infrastructuur nodig, etc. Mag dat, kan dat, etc.

Voor natuur geldt iets vergelijkbaars. Als een boer een weiland te allen tijde mag maaien, dan kan een paramotor niet geweigerd worden op grond van een broedseizoen. Als het een braakliggend terrein (voor de natuurontwikkeling) betreft, waarvoor de boer subsidie krijgt, dan kan het verhaal anders worden.

Bepaalde provincies doen er alles aan om luchtvaart tegen te houden. Zeeland gaat hierin voorop, maar ook Utrecht en zelfs Flevoland zijn zeer lastige provincies. Bij de invoering van de RBML was juist een doelstelling, dat de (kleine) luchtvaart niet teruggedrongen zou worden.

Van belang is wel om op te merken, dat diverse uitvoerende ambtenaren, die ik (we) gesproken hebben juist met ons mee willen denken en werken. Het gaat dus om het bovenliggende beleid, dat het voor deze ambtenaren en daarmee ook voor ons uiterst lastig maakt.
De vele gesprekken, die ik inmiddels gehad heb kosten veel tijd in voorbereiding en uitvoering. Ik leer er weer veel van en probeer met al mijn opgedane kennis de juiste weg naar een fatsoenlijke regeling te kunnen vinden.

Water blijft stromen en vindt altijd zijn weg naar beneden. Ook wij zullen blijven vliegen. Besef, dat elke misstap, hoe klein die ook is, uitgelegd zal worden als een criminele actie. Wettelijk zit je daar trouwens dan ook dichtbij. Een overtreding van de Wet luchtvaart is vrijwel altijd een misdrijf!

Veel vliegplezier!

Frank

dan zit dit forum vol misdadigers, want op een 100% legale manier vliegen word je bijna onmogelijk gemaakt.

en dan lees je dat mensen worden vrijgesproken van een echt ernstig misdrijf door dat meneer agent toevallig is vergeten te vermelden dat ook een misdadiger rechten heeft.
dat word dan een vormfout genoemd.


ach een kleinigheid hou je toch.

groeten Gertjan

Pim,

Je hebt gelijk, ik bedoelde inderdaad de "randzaken" om het hele gebeuren heen.
Ik streef er ook naar om zo legaal als in mijn vermogen ligt te handelen.
Ik heb tot aan de dag van vandaag altijd netjes de burgermeester, de provintie, en de minister een mail gestuurd zoals in mijn ontheffing vermeld is. Ik heb overigens nooit een reactie hierop ontvangen.
Gelukiig zijn de lokale overheden hier makkelijk in de omgang met deze regelgeving, en denken goed mee in het belang van iedereen.

Gekgenoeg heb ik minder goede ervaring met organisaties die juist onze belangen zouden moeten behartigen.

och Pim, das een lang verhaal.

ik ben nu al bijna vier maand bezig om mijn configuratie te voorzien van een blauw boekje,
inhouderlijk wil ik er nog niet te veel over zeggen, maar wat mij stoort:

* het duurd doorgaans drie weken eer je reactie op een gestelde vraag krijgt.
* men niet bereid is de "klant" telefonisch te woord te staan.
* een vraag onvolledig, of totaal niet relevant beantwoord word.(en het vervolgens weer weken duurd voor je reactie krijgt)
* het onbereidwillig en star zijn in het meedenken naar oplossingen.

dit word waarschijnlijk veroorzaakt doordat de vraag juridisch gezien klinkklaar is, maar dat men praktisch gezien bepaalde zaken niet voorzien heeft.

hierdoor ben ik genoodzaakt om tijdelijk weer met mijn oude paramotor te gaan vliegen,
niemant schiet daar iets mee op, het maakt weer meer lawaai en de belasting voor de omgeving is hierdoor weer groter. (shit happends)

in mijn werk heb ik ook te maken met veel en strenge regelgeving op het gebied van veiligheid rond stookinstallaties en brandstoftoevoerleidingen, ik kan hier goed mee overweg het geeft immers helderheid van zaken.
als ik tijdens een inspectie op zaken stuit die in strijd zijn met de regels (en daarbij is mogelijk de veiligheid in het geding), dan word er naar een oplossing gezocht, deze word aan de klant voorgelegd (hij is en blijft immers verantwoordelijk)
de klant dient er voor te zorgen dat de zaken weer binnen de kaders van de daarvoor opgestelde regels vallen.
is dat gebeurd, dan word er weer gecertificeerd, meestal is dit in een tijdsbestek van een aantal dagen gepiept.
mijns inziens hoort het ook zo te zijn

groeten Gertjan

Tjonge, verschil moet er wezen als het standaard is zal het wel makkelijk wezen.





Dat zou inderdaad mooi zijn.
Toen ik nog lid was van de (model)vliegvereniging was dat ook op die manier geregeld.
Als lid was iedereen collectief verzekerd, iedereen betaalde een heel klein deel van de premie, welke verkapt zat in het lidmaatschapsgeld.

Gert-jan,
Met drammen en zeuren zul je het loket van IVW,nooit gaan passeren.
Je zult eerst een verklaring van Fresh- Breeze moeten krijgen en een motornr,voordat IVW een inschrijving gaat
toekennen aan jou zelfgemaakte Bullix 4takt.
Ik zie zo in de gouwigheid een punt of tien die anders zijn en niet voldoen aan de normen zie zij er aan stellen.
Je ophanging is ook nog niet aangepast aan de tork die deze 4takt heeft,enz.
Dus laten we de zaak eens bij FB neerleggen,en toetsen.

Gr, jacques

Jacqeus,
ik wil hier twee zaken even gescheiden houden,

• het technisch inhoudelijke deel
• het administratieve deel.

ik had het hier niet over het technisch inhoudelijke deel van de zaak willen hebben (omdat deze nog niet is afgehandeld), maar puur hoe de aanvraag is behandeld.

van zeuren en drammen bij het ivw (tegenwoordig Ilent)is hier geenszins van toepassing, ik heb de mannen aldaar div keren telefonisch gesproken, die vinden het allemaal niet zo spannend, en zijn bereidwillig in het meedenken. maar voordat het BVL en BVI aangevraagd kan worden dien ik in het bezit te zijn van het geluidsdocument (blauwe boekje)
en hier het gaat het mijns inziens mis
Ik doe een aanvraag voor dit document, en deze word vervolgens afgekeurd.
bij nader inzien geheel terecht, (een onderdeel komt niet overeen met hetgeen in het dulfkennblatt.) ik heb daarop de vraag gesteld hoe het dan wel moet?
Het is anders dan gebruikelijk en ik krijg de indruk dat ze hier niet goed raad mee weten.

de reactie: (ik citeer)
Graag verwijs ik u naar de regelgeving MLA zoals die is uitgegeven. http://wetten.overheid.nl/BWBR0015237/g ... 01-03-2012 Hierin wordt vermeld waaraan het geluidsdocument (het Blauw Boekje) moet voldoen. Wij kunnen niet van de regelgeving afwijken

tot dusver keurig, althans, ze weten het niet en ik mag het zelf uitzoeken. Prima ik heb daar wel ervaring in.

studeren geblazen dus, regels, normen, eisen doorzoeken.

Het blijkt dus dat het hier puur om een geluidsdocument gaat.
Zie de verklarende Tekts uit het document:
dit document dient uitsluitend ter vastlegging van het gemeten geluidsniveau en van de onderdelen die uit akoestisch oogpunt van belang zijn.
Uit dit document kan niet worden afgeleid dat het gebruik van dit toestel uit milieuhygiënisch oogpunt aanvaardbaar geacht moeten worden.
duidelijke taal dus.
vervolgens de site van de KNVVL geraadpleegd, en het volgende gevonden:
Citaat van de site van KNVVL: * De MLA moet in Nederland zijn toegelaten Alleen MLA's welke zijn goedgekeurd in Duitsland, Engeland of Tsjechië zijn in Nederland toegelaten. * De MLA moet geluidsgekeurd zijn Om wachtrijen voor geluidskeuring te mogen vliegen, is er besloten dat alleen toestellen conform de configuratie voor uw type toestel zoals dat is vermeld op het Kennblätt in Nederland een Blauw Boekje (=geluidsmeetrapport) plus een aangepast Bewijs van Luchtwaardigheid krijgen. Is het vliegtuig niet conform de specificaties zoals vermeld op het Kennblätt dan kunt u daar in Nederland niet mee vliegen. * Mijn vliegtuig is niet conform het Kennblätt. Wat nu? U kunt nu 2 dingen doen: of Zelf een geluidskeuring gaan regelen voor uw toestel. Dit is een zeer dure grap. of Het vliegtuig zodanig aanpassen dat de configuratie conform het Kennblätt is. Dit is de gemakkelijkste oplossing * Mijn toestel is nu conform het Kennblätt. Wat nu? U kunt nu bij de Technische Commissie van de KNVvL een Blauw Boekje aanvragen. Bij IVW divisie Luchtvaart kunt u een Special Als u in het buitenland een MLA koopt dan kunt u daar niet zomaar in Nederland mee vliegen. Er moet aan een aantal eisen worden BvL aanvragen. Als dat allemaal is geregeld en u heeft zowel het Blauwe Boekje alsmede het Special BvL in huis, dan kunt u gaan vliegen.
hier de directe link naar de site: http://www.gemotoriseerd-vliegen.nl/con ... ee-vliegen
resumerend komt het er dus op neer dat de configuratie in akoestisch opzicht gelijk dient te zijn als de configuratie op het dulfkennblatt.
dit klopt ook wel, want ik zie ook kleine verschillen in de diverse bullix-en die ik tegenkom, dus dat zal geen probleem zijn, het heeft namelijk geen effect op de geluidsdruk die geproduceerd word.

Maar als ik deze punten aan de technische commissie voorleg dan krijg ik hierop geen antwoord.
Althans pas na twee maand of zo (met tussentijds heen en weer gemail).
In hun laatste mail hebben uiteindelijk te horen gekregen wat ik doen moet en heb dat ook gelijk gedaan.
(hier verwacht ik nog een antwoord op binnenkort, want het is inmiddels al weer drie weken geleden dat ik de boel verstuurd heb)
Ik wil hier helemaal niet moeilijk in doen of zo, maar het is zo klaar als een klontje mijns inziens.
Wat ik wil is mij aan de regels houden, ik mag dat ook verwachten van een KNVVL.
en ieder mag zijn mening geven, maar het zal getoetst moeten worden aan de daarvoor geldende regels. Ik maak dit dagelijk mee in mijn werk.
Ik zeg altijd: wat recht is is recht en wat krom is is krom.
en jou aanbod om met het hele boeltje richting FB te gaan vind ik ronduit fantastisch, en als het écht nodig is wil ik dat ook graag doen.
ik heb hun ook altijd gemeld dat het niet aan jou of aan jou service ligt, ik heb hun ook gemeld dat ik je adviezen niet in de wind wil slaan, (ik heb ze voor het merendeel ook al opgevolgd) maar wat bedoelje met de ophanging? ik heb die zwaaruitgevoerde trillingsdempers die ik van je heb gekregen er tussen geplaatst.
hier nog ff een paar foto,s van voor de laatste aanpassing.

Sportieve groeten Gertjan


Shot at 2012-04-30

Shot at 2012-04-30

Shot at 2012-04-30

Shot at 2012-04-30

Beste Gertjan,

Allereerst mijn complimenten, jouw zelfbouwprojekt ziet er prachtig uit en en bijna niet van de originele te onderscheiden

Ik heb al heel wat aanvragen gedaan en volgens mij zou de discussie niet over het Blauw Boekje moeten gaan maar over afgifte van BVI en BVL. Naar mijn mening zou ILenT (IVW) hier geen BVI/BVL voor mogen afgeven omdat jouw combinatie niet aan het kennblatt voldoet.

Het Kennblatt is afgegeven voor een Fresh Breeze Bullix 4Takt en niet voor een Fresh Breeze Bullix waar iemand zelf een op het oog dezelfde motor in heeft gehangen. Bij de Dulv kijken ze naar de hele constructie dus ook ophanging e.d. Ze doen bv een valtest.

Wanneer ik naar jouw foto's kijk zie ik duidelijke verschillen met mijn originele Bullix 4T
- de ophanging vd motor lijkt niet orgineel (belangrijk deel vd constructie)
- ophanging van motor aan trike is anders (orgineel lijkt steviger)
- montage kooi is niet origineel
- luchtfilter ziet er anders uit
- overbrenging lijkt niet origineel
- volgens mij heb jij een carburateur ipv injectie?
- enz

Wist je dat Fresh Breeze er een andere as in heeft zitten zodat hij minder power heeft?

Ik wens je veel succes met je aanvragen, maar ik zou alsnog alle orginele onderdelen van Fresh Breeze monteren zodat ie exact gelijk is aan het origineel en ik hoop dan dat je binnenkort legaal kunt vliegen met je 4 takt.

Het is namelijk een fantastisch apperaat met meer dan voldoende power, zelfs met mijn 111 kg ga ik als een speer omhoog

Groetjes Eric

dag Eric,
Bedankt voor je compliment,



Ik ben het hier grotendeels mee eens, dit is mijnsinziens geen taak voor Knvvl, maar voor het Ilent,
De knvvl moet in akoestichs opzicht de configuratie beoordelen.

Mijns inziens voldoet de configuratie Wel aan het dulfkennblatt,
Wat word er in het dulfkennblatt vermeld?

Motor: swissauto 4 takt -----> klomt overeen
inlaat electronische. Inspuiting -----> komt (nu) overeen.
Inlaatdemper ------> komt overeen
Uitlaatdemper ------>komt overeen
Propeller-------> komt overeen
Overbrenging (van 3,74 : 1 ) ------>komt overeen



Er zitten kleine verschillen in, maar constructief is hij gelijk.
Ik zal morgen wel even een fototje googelen waar ook dit soort kleine verschillen te zien zijn, mijnsinziens niet zo spannend. Kijk maar is om je heen, bijna geen motor is is exact het zelfde.
De overbrenging is identiek.
Op de foto is nog een carburatuer te zien, maar zoals ik al vermelde was dit een foto van Voor de laatste aanpassing




Ik heb hier navraag over gedaan, schijnt een indiane verhaal te zijn.
Dmv andere nokkenassen kun je een motor sneller maken, maar waarom zou je nokkenassen plaatsten die minder vermogen geven terwijl je met electronische inspuiting weer meer vermogen creeerd .



Dankje, ik hoop dat ik het ook spoedig kan af ronden.
Want het enige dat ik wil is lekker en stil vliegen. Maar wel legaal

Groeten Gertjan

Gert-jan,
Het enige wat je nog nodig hebt,is een verklaring van Fresh Breeze dat jou bouwsel voldoet aan hun kernblad DULV.
Maar hiervoor zul je wel in beweging moeten komen naar hun toe,ze hebben geen tijd (en belang) om bij jou koffie te gaan drinken.
Ik wil niet op details ingaan,maar je zult nog een punt of tien moeten aanpassen.
Zonder verklaring van FB zul je nooit je BVI/BVL gaan krijgen.
Je kent me aanbod ...............Stort een paar duizend € op mijn rekening en alles komt goed grapje

Sportieve groet, jacques